本頁(yè)位置: 首頁(yè) → 財(cái)經(jīng)中心 → 汽車頻道 |
一位業(yè)內(nèi)分析人士告訴記者,跨國(guó)車企在危機(jī)公關(guān)中,差別對(duì)待不同區(qū)域的消費(fèi)者已成為了一項(xiàng)行業(yè)潛規(guī)則。此前豐田“召回門”事件中,中國(guó)車主與豐田的對(duì)峙盡管以豐田公司鞠躬道歉收?qǐng)觯S田重歐美而輕中國(guó)的策略已昭然若揭。從之后的車企召回案中也不難看出,跨國(guó)車企的重點(diǎn)區(qū)域優(yōu)先策略并未被動(dòng)搖。
可是,中國(guó)汽車市場(chǎng)正成為全球增速最快的市場(chǎng),為何依然不能在消費(fèi)者權(quán)益保證方面引起車企足夠的重視呢?上述分析人士指出,車企在劃分危機(jī)公關(guān)重點(diǎn)區(qū)域的過程中,考慮的不僅僅是該區(qū)域的市場(chǎng)潛力,該國(guó)家或地區(qū)對(duì)缺陷產(chǎn)品引起損害的賠償甚至懲罰法律規(guī)定也是重要的考量因素。而我國(guó)的《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例》尚在醞釀之中,相關(guān)政府部門也并未在車主與跨國(guó)公司維權(quán)戰(zhàn)中給予相對(duì)弱勢(shì)的車主以必要的支持,國(guó)內(nèi)消費(fèi)者信息獲取渠道仍存短板,這些因素都導(dǎo)致了車企對(duì)中國(guó)市場(chǎng)在一定程度上的漠視。
消費(fèi)者多項(xiàng)權(quán)益受侵害
對(duì)于接連發(fā)生的寶馬公司在中國(guó)召回滯后事件,北京市偉博律師事務(wù)所主任李偉民表示,既然存在的產(chǎn)品質(zhì)量問題是相同的,那么寶馬公司針對(duì)不同地區(qū)消費(fèi)者的賠償標(biāo)準(zhǔn)及處理方法應(yīng)該是一致的,這樣不僅可以體現(xiàn)寶馬公司解決問題的誠(chéng)意,也符合消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定。
李律師進(jìn)一步指出,消費(fèi)者有權(quán)在第一時(shí)間知道自己的車是出現(xiàn)了什么問題以及賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)、程序。進(jìn)而不僅可以充分行使索賠的權(quán)利,也可以對(duì)自己今后的消費(fèi)行為作出判斷和選擇,比如在同等價(jià)位下可能會(huì)考慮購(gòu)買其他品牌的車型。寶馬公司對(duì)中國(guó)車主的潛在損害不予回應(yīng)的做法屬于消極履行產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)的行為,已經(jīng)侵害了中國(guó)消費(fèi)者的知情權(quán)、選擇權(quán)、索賠權(quán)等多項(xiàng)法定權(quán)利。如果一旦造成損害后果,寶馬公司需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
針對(duì)目前國(guó)內(nèi)寶馬車主面臨的維權(quán)無門的困境,李律師稱,消費(fèi)者可以采取一些自力救濟(jì)的措施維護(hù)自己的權(quán)益,比如說選擇其他替代交通設(shè)施出行。但消費(fèi)者要注意保留相關(guān)證據(jù),包括由于車輛質(zhì)量問題給工作和生活造成了影響、采用其他交通工具付出的成本,這些費(fèi)用消費(fèi)者都可在日后向?qū)汃R公司索賠。
“不難看出,寶馬公司的在華召回令拖得越久,消費(fèi)者付出的替代成本也就越高,公司需要承擔(dān)的賠償責(zé)任也就越大”采訪的最后,李律師如是表示。(記者 鄭 洋)
參與互動(dòng)(0) | 【編輯:段紅彪】 |
相關(guān)新聞: |
Copyright ©1999-2024 chinanews.com. All Rights Reserved