3月29日，豐田汽車與浙江省消費者權(quán)益保護委員會簽署協(xié)議，承諾根據(jù)浙江地方法規(guī)的規(guī)定，對今年召回的豐田RAV4的車主賠償經(jīng)濟損失。包括北京在內(nèi)的其他地區(qū)的車主卻享受不到這一待遇，豐田公司這種“同車不同命”的做法引起各地消費者的不滿。

　　昨天，北京RAV4車主陳先生向本報記者透露，他將通過法律手段維護自己的合法權(quán)益，要求豐田公司賠償，這將成為國內(nèi)首例狀告豐田RAV4“召回門”的案件。

　　事故回放 買來4天就出車禍

　　2009年11月30日，陳先生在北京東仁天宇豐田汽車銷售服務(wù)有限公司購買了一輛豐田RAV4，僅過了4天，陳先生的朋友溫先生駕駛該車在河北省定州市中興路行駛時與前方車輛發(fā)生追尾，事故造成7人受傷，兩車嚴重受損。隨后，交警出具《交通事故責(zé)任認定書》，確認溫先生負全責(zé)。

　　陳先生剛買4天的新車被拖進了4S店修理，加上賠償受傷人員的醫(yī)療費，讓陳先生和溫先生損失10多萬元。對此，車主陳先生當(dāng)時只能自認倒霉。

　　當(dāng)事人回憶 汽車突然加速導(dǎo)致追尾

　　但接下來的豐田召回事件讓陳先生懷疑車禍原因與車輛本身質(zhì)量有關(guān)。今年2月，陳先生接到天津一汽豐田的通知，說RAV4“因油門踏板存在質(zhì)量缺陷而要求召回”，3月2日，陳先生的車被豐田公司實施了召回修理。

　　“油門踏板有缺陷？”陳先生告訴記者，他的朋友溫先生出事后曾告訴他“當(dāng)時汽車突然加速，緊急制動失靈，這才撞上了前方的車輛”�！半y道僅僅是巧合嗎？”陳先生懷疑，那起事故很可能是豐田車的質(zhì)量缺陷導(dǎo)致的。

　　討說法 廠商均未作出回應(yīng)

　　陳先生委托律師向豐田廠家和4S店討說法，但雙方均未就陳先生的遭遇作出正面回應(yīng)。隨后，陳先生委托律師向天津一汽豐田公司發(fā)出律師函，一周后仍未得到任何回應(yīng)。律師表示，如果對方再不回應(yīng)，清明節(jié)后他們將通過法律手段解決。

　　昨天下午，天津一汽豐田公司的工作人員告訴記者，這件事需要聯(lián)系北京的經(jīng)銷商。隨后，記者致電北京東仁天宇豐田銷售公司。售后部負責(zé)人郭先生表示，沒有證據(jù)證明兩者之間存在因果關(guān)系，并且豐田召回和此次事故沒有必然聯(lián)系，銷售商會盡可能跟客戶溝通解釋。

　　記者質(zhì)疑 國內(nèi)車主為何維權(quán)難

　　豐田“召回門”后，還沒有中國車主正式通過法律途徑來維權(quán)。3月1日豐田章男在北京召開媒體說明會時，大批的“問題車主”也只是通過大鬧現(xiàn)場來維權(quán)。而據(jù)美聯(lián)社報道，美國消費者對豐田提起至少89起集體訴訟，索賠金額可能超過30億美元。

　　是國內(nèi)車主不懂拿法律武器來捍衛(wèi)自己的權(quán)益嗎？北京諾恒律師事務(wù)所律師崔青說，這是由于國內(nèi)的消費者維權(quán)成本太高，導(dǎo)致很多消費者不愿意通過法律手段來維權(quán)。陳坦