北京從4月11日開(kāi)始實(shí)施為期兩年的新一輪機(jī)動(dòng)車(chē)尾號(hào)限行。管理部門(mén)稱(chēng)繼續(xù)實(shí)施此政策受到多數(shù)市民的支持。但網(wǎng)友卻懷疑這是“被支持”，因?yàn)閾?jù)某網(wǎng)站的調(diào)查，多數(shù)網(wǎng)友反對(duì)繼續(xù)限行。

　　限行事關(guān)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)，施行之初本就存在較大爭(zhēng)議。而所謂“充分評(píng)估論證”，也并非無(wú)懈可擊，仍有眾多疑惑需要政府公開(kāi)作答。

　　比如，為什么解禁封存的30%公車(chē)？自去年4月啟動(dòng)的上一輪限行也延續(xù)了這一慣例，政府通告第一條即規(guī)定：黨政機(jī)關(guān)公務(wù)用車(chē)除正常按尾號(hào)限行外，還要“封存30%”。遺憾的是，在新一輪的限行政策中，這一條神秘消失了。公眾自然有權(quán)知道，解禁公車(chē)的理由是什么？如果政府通過(guò)一系列調(diào)研和測(cè)試，認(rèn)為在尾號(hào)限行的基礎(chǔ)上道路仍然可以多承載一些車(chē)輛，那應(yīng)該先解禁的顯然是部分私家車(chē)，而不是政府自己的車(chē)，這才和過(guò)去的限行理念一脈相承。

　　進(jìn)而，“30%的公車(chē)”是多少輛？過(guò)去一年中它們真的被封存了嗎？假設(shè)2004年以來(lái)的6年里北京的公車(chē)總量保持36萬(wàn)輛不變，封存30%就是10.8萬(wàn)輛，超過(guò)每天限行總量60萬(wàn)輛的1/6。如果這超過(guò)10萬(wàn)輛的車(chē)去年果真封存著，那一個(gè)簡(jiǎn)單的判斷就是，在新一輪限行的初期，道路一定會(huì)有明顯的擁堵。如果沒(méi)有變化，公眾就有理由懷疑去年封存的真實(shí)性�？杀�之處恰恰在于，以上所有的數(shù)據(jù)本不該由推理得出，都是政府應(yīng)該公開(kāi)的數(shù)據(jù)。

　　要緊的是，由于北京的示范效應(yīng)，各地紛紛瞄準(zhǔn)了尾號(hào)限行這個(gè)治理道路擁堵最簡(jiǎn)單有效的辦法。在法律尚無(wú)明文授權(quán)的情況下，地方政府擅自長(zhǎng)期限制公民對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)，顯然不符合溫家寶總理在《政府工作報(bào)告》中強(qiáng)調(diào)的依法行政原則。即便單純從政策的選擇性和有效性角度，北京也應(yīng)該公開(kāi)比“多數(shù)市民支持”更詳細(xì)的信息�！鯊堷�