給你停車是照顧你！

　　減免購(gòu)置稅，在我看來(lái)，是一項(xiàng)刺激消費(fèi)的措施，這也意味著可能隨時(shí)取消。這不，有媒體引用國(guó)家發(fā)改委一位參與汽車產(chǎn)業(yè)政策制定的人士話說(shuō)，自今年1月20日起實(shí)施的1.6升及以下排量乘用車購(gòu)置稅減半政策，到2009年年底結(jié)束，明年將不再繼續(xù)執(zhí)行，因?yàn)橘?gòu)置稅減半這一政策只是“小恩小惠”，主要目的是為了提振市場(chǎng)信心，目前已達(dá)到預(yù)期效果，不必延長(zhǎng)期限。

　　我認(rèn)為，購(gòu)置稅減免對(duì)于準(zhǔn)車主而言，并不是決定購(gòu)車的最主要因素，而且這個(gè)措施只是權(quán)宜之策，真正能夠刺激車市的長(zhǎng)效措施是改善用車環(huán)境，這當(dāng)然不是一朝一夕的事情。

　　現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)許多大城市用車環(huán)境不佳，停車問(wèn)題首當(dāng)其沖。有一回，車在單位附近的一個(gè)停車場(chǎng)停不到2個(gè)小時(shí)，卻被按三個(gè)小時(shí)收費(fèi)，我和其論理，沒(méi)想到停車場(chǎng)的人說(shuō)：“這里本來(lái)是不對(duì)外開(kāi)放，是照顧你才讓你停的�！甭�(tīng)到這話實(shí)在讓我無(wú)語(yǔ)，原本應(yīng)是上帝的顧客變成了孫子。某夜，出差回家，因?yàn)榫幼〉男�區(qū)沒(méi)有臨保，因此只有去別的地方停車，但轉(zhuǎn)了好幾個(gè)地方都說(shuō)沒(méi)有地方�；蚴遣煌Ｍ鈦�(lái)車輛，最后好不容易在距離小區(qū)1公里遠(yuǎn)的地方找到停車位，在心力交瘁之下當(dāng)時(shí)甚至動(dòng)起將車扔了的念頭。

　　據(jù)悉，廣州市汽車年增長(zhǎng)率為17%，但車位增長(zhǎng)率每年僅4%，目前車位缺口非常大。對(duì)于在許多一線大城市生活的人來(lái)說(shuō)，買得起車養(yǎng)不起車，是迫使他們不購(gòu)買汽車的主要原因。若能夠有效改善用車環(huán)境，我相信許多人都愿意成為有車一族，這比任何的刺激車市措施都要效果更好，更持久。(王燦彬)

　　購(gòu)置稅優(yōu)惠惠及2.0L排量有何不可？

　　汽車購(gòu)置稅車型范圍擴(kuò)大至2.0L以內(nèi)的消息還未得到證實(shí)，就已經(jīng)在業(yè)內(nèi)引起了廣泛的爭(zhēng)議，贊成者有之，反對(duì)者有之，而反對(duì)的原因也不外乎以下兩種：一是擔(dān)心稅收優(yōu)惠范圍的擴(kuò)大，可能導(dǎo)致國(guó)家財(cái)政收入的進(jìn)一步減少；二就是認(rèn)為對(duì)1.8升和2.0升的汽車也實(shí)行購(gòu)置稅優(yōu)惠，不符合國(guó)家節(jié)能環(huán)保的大方向。

　　表面看來(lái)，這兩大原因都相當(dāng)有道理，這個(gè)政策現(xiàn)在之所以還停留在傳言階段，估計(jì)也與這兩大原因有一定的關(guān)系，但是，在筆者看來(lái)，這兩大原因并不足以就完全否決我們將購(gòu)置稅優(yōu)惠的范圍擴(kuò)大到2.0升排量的汽車。

　　首先，汽車購(gòu)置稅優(yōu)惠范圍的擴(kuò)大，的確有可能對(duì)本已減少的2009年國(guó)家財(cái)政收入產(chǎn)生沖擊，但我們應(yīng)該站在進(jìn)一步拉動(dòng)內(nèi)需、平穩(wěn)迅速地渡過(guò)金融危機(jī)這個(gè)大時(shí)代的背景下來(lái)考量，減半征收汽車購(gòu)置稅的政策，對(duì)車市和內(nèi)需的巨大拉動(dòng)作用，我們?cè)?.6升及以下排量車型身上已經(jīng)看到了成效，這個(gè)政策對(duì)市場(chǎng)的刺激力度是非常強(qiáng)，現(xiàn)在，拉動(dòng)內(nèi)需仍然是我們盡快走出金融危機(jī)困局的第一要義，只要國(guó)家財(cái)政收入仍然在我們能夠承受的范圍之內(nèi)，在汽車購(gòu)置稅上進(jìn)行優(yōu)惠，適當(dāng)?shù)刈尷�于民未嘗不可。

　　第二，對(duì)于將1.8升、2.0升汽車也納入購(gòu)置稅優(yōu)惠的范圍之內(nèi)，就是與國(guó)家節(jié)能環(huán)保的大原則背道而馳，這實(shí)在是個(gè)偽命題。像歐、美、日等汽車消費(fèi)發(fā)達(dá)國(guó)家，國(guó)家實(shí)施嚴(yán)苛的汽車燃油限值，國(guó)家對(duì)汽車排放實(shí)行更加嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)，另外包括大力推動(dòng)新能源汽車的消費(fèi)優(yōu)惠，都是國(guó)家在汽車消費(fèi)領(lǐng)域提倡環(huán)保節(jié)能的重要手段�，F(xiàn)在，我們卻在一個(gè)讓利于民的稅收優(yōu)惠政策上大做文章，實(shí)在是有些糾纏不清。我們不妨回過(guò)頭來(lái)看看，我們將購(gòu)置稅的優(yōu)惠嚴(yán)格限定在1.6升排量以下，又起到了節(jié)能環(huán)保的效果了嗎？這些小排量車是我們期待的節(jié)能、環(huán)保的車型嗎？它們的技術(shù)水平、排放標(biāo)準(zhǔn)包括內(nèi)外設(shè)計(jì)，是我們期待的精致小車嗎？我看未必。

　　在我看來(lái)，將2.0升排量的汽車也納入稅收優(yōu)惠的范圍之內(nèi)，就是不節(jié)能不環(huán)保這個(gè)邏輯，有些類似前不久大家熱議的“將個(gè)人所得稅的征收標(biāo)準(zhǔn)提高到5000元，最大的受益者是富人而不是中等收入以下者，所以個(gè)人所得稅不宜提高”這個(gè)邏輯。我只是奇怪，既然這些車型既不節(jié)能又不環(huán)保，國(guó)家為什么不一刀砍下去，直接禁止生產(chǎn)2.0L及以上排量的轎車呢？那樣我們不是在節(jié)能環(huán)保的道路上走得更加徹底？(賀江華)