豐田召回事件一石激起千層浪，但對比美國相關(guān)部門快速聯(lián)動反應(yīng)，國內(nèi)消費(fèi)者似乎只能被動接招。迄今為止，車主們只在國家質(zhì)檢總局發(fā)布的《風(fēng)險警示通告》中感受到一點(diǎn)來自權(quán)威部門的安全感，其余的權(quán)利則只能靠幾位豐田車主對豐田章男的圍追堵截來實現(xiàn)。

　　這就是有法可循和無法可依的區(qū)別。早在1966年，美國的缺陷汽車召回就見諸于美國法典第49條第301章了。日本從1969年開始實施汽車召回制度，1994年將召回寫進(jìn)《公路運(yùn)輸車輛法》。而中國，召回所依據(jù)的仍是部門《規(guī)定》。

　　反映在實踐中，最明顯的區(qū)別是美國和日本都要求汽車廠商在發(fā)現(xiàn)車輛缺陷后立即周知各方，大加宣傳。而在中國，大量的問題車卻以“無聲召回”的方式解決著。所謂“無聲召回”，最初出現(xiàn)在法國，由于法國法規(guī)沒有規(guī)定汽車制造商在決定召回時必須通報主管部門，因此，有些制造商采用了“無聲召回”的做法：即當(dāng)車主把車輛送往專修店進(jìn)行例行保養(yǎng)或維修時，專修店根據(jù)廠商的要求對車輛進(jìn)行必要的檢查和處理，消除有關(guān)的安全隱患。這種所謂的“無聲召回”遭到了當(dāng)?shù)貙＜业臉O力反對。

　　事實上，在中國何嘗不是如此，對于國內(nèi)眾多問題車，廠家的態(tài)度是“修可以，召回就甭想了”。這是很明白的一筆賬，首先，國家沒有法律明文去強(qiáng)制，國內(nèi)消費(fèi)者投訴的意識也不是那么強(qiáng)，所以自然可以暗渡陳倉，通過“免費(fèi)檢修”等形式“以修代召”(可參考D05版案例)。其次，修車和召回的成本可謂天壤之別。召回是一種高成本、高支出的行動，而修車則是一本萬利的行當(dāng)，車主掏錢，說你某個零件有問題，必須換，你哪里知道是后天用壞的還是先天就缺陷了，只能乖乖掏錢。即使是在某一款車上普遍出現(xiàn)同一問題，廠家也會以車主使用不當(dāng)所致來開脫。

　　這也解釋了2009年當(dāng)某自主品牌首次主動召回時，國家質(zhì)檢總局的那份欣慰了。但破解“無聲召回”，僅靠一年一家企業(yè)主動走上臺面是無法實現(xiàn)的。希望某一天，中國的消費(fèi)者也可以依法對侵害自身權(quán)益的汽車巨頭和本土“霸主”發(fā)起追訴令，只有這樣，才能建立起汽車大國的尊嚴(yán)。(劉曉林）