《紐約時報》近日報道，美國財政部已經(jīng)要求通用汽車公司為申請破產(chǎn)保護做好一切必要的準備。美國政府汽車工作小組已經(jīng)向通用汽車轉(zhuǎn)達了政府的這一要求，政府希望通用準備好實施“外科手術(shù)式的”破產(chǎn)。

　　美國有一部專門的《破產(chǎn)法》，對破產(chǎn)有不同的處理。企業(yè)破產(chǎn)采用破產(chǎn)法第11章，通常被稱之為破產(chǎn)保護，也就是并不是真正意義上的破產(chǎn)，而是這個企業(yè)在法庭的保護下，在6 到9 個月內(nèi)避免了債權(quán)人的追債，給困難企業(yè)一個喘息的機會，重組公司，爭取恢復(fù)正常的營運狀況，這對破產(chǎn)公司是非常寬松的。

　　美國的個人破產(chǎn)案是分別在《破產(chǎn)法》第13 章和第7章有所規(guī)定，第13章指的是一種暫緩破產(chǎn)的行為，債權(quán)人給債務(wù)人2至3年的時間分批還清債權(quán)人的款項，但必須符合有保證的貸款25萬美元以下，75 萬美元無保證的貸款以下。而第7章的規(guī)定就是指直接的破產(chǎn)，不存在再償還債務(wù)的問題，宣布破產(chǎn)使得個人信用損失貽盡，今后10年內(nèi)很難再向銀行取得任何的貸款。

　　美國國內(nèi)和歐盟為什么反對汽車業(yè)救助法案，因為對汽車工業(yè)的直接援助將使市場的不確定性大增。

　　按照汽車業(yè)救助法案，被救助汽車公司發(fā)生破產(chǎn)時，將最優(yōu)先償還美國政府投入的救助資金。這種作法對于納稅人來說似乎是不言而喻的，但此舉與企業(yè)債務(wù)的償還次序甚至美國憲法都有可能存在抵觸。

　　為了回應(yīng)來自銀行業(yè)的反對聲音，國會議員們對已在眾議院通過的救助法案做了妥協(xié)性修改，從修改后法案的字面上看，有擔保的優(yōu)先債權(quán)人債務(wù)在償還次序上排在政府貸款之前。但是問題還是沒有解決，因為政府還對所有政府貸款施加了一些特別的保護措施。

　　根據(jù)汽車業(yè)救助法案中的一項條款，如果被救助企業(yè)發(fā)生破產(chǎn)，政府將可立即提出償債要求，而按照常規(guī)，在法院完成破產(chǎn)企業(yè)資產(chǎn)的分割前，債權(quán)人是不得提出償債要求的。救助法案還規(guī)定，償還政府的貸款時不能打折扣，而破產(chǎn)企業(yè)在償還債務(wù)時是經(jīng)常打折扣的。這些保護措施意味著政府在任何破產(chǎn)案中都將占據(jù)優(yōu)先收回貸款的有利位置。政府在破產(chǎn)時擁有豁免權(quán)，不受延期償債條款約束，這使得其他債權(quán)人只能眼睜睜看著政府先把自己貸出去的錢收回來。

　　通用公司在34個國家和地區(qū)建立了汽車制造公司。然而，在歐洲一些國家通用的分公司已陷入困難的境地，他們都向所在國家提出援助申請，但是歐盟國家擔心援助的資金給了這些公司以后，錢會流回到美國。因為按照汽車援助法案，公司出現(xiàn)破產(chǎn)時這些援助將不能優(yōu)先償還。

　　奧巴馬只好采用政府制定破產(chǎn)的方式來推動通用公司重組。通用公司自然不愿意走破產(chǎn)這條令人羞恥的路。不過，重組的事拖得越久，通用破產(chǎn)的風險就越大，它造成的損失也就愈加嚴重。因此，奧巴馬破天荒地派出工作組進駐通用，實際上是一種變相的政府接管，督辦通用破產(chǎn)的操作。(賈新光)