交強險年利潤400億？
4月27日，因交強險暴利問題要求保監(jiān)會行政復(fù)議的申請被拒絕受理之后，北京首信律師事務(wù)所律師孫勇一紙訴狀，將后者告上法庭。交強險費率之爭日漸升級。
按規(guī)定，法院將在7日內(nèi)答復(fù)是否受理該案。孫勇5月7日在接受本報記者采訪時透露，如果法院不受理此案，他還將“另有措施”，揭開交強險暴利內(nèi)幕，上訴法院只是“聲東擊西、拋磚引玉”之舉。
按照當(dāng)初制度設(shè)計原則，保險公司應(yīng)當(dāng)遵循“不盈不虧”的原則經(jīng)營交強險。今年4月6日，孫勇向保監(jiān)會提出行政復(fù)議申請，并于4月17日向保監(jiān)會提供8份證據(jù)，證明交強險每年有400億元的暴利。
孫勇認(rèn)為，保監(jiān)會公布的交強險平均費用在1000元以上，我國機動車保有量已達(dá)1億，只要投保率達(dá)到80%，每年交強險的保費收入就能達(dá)到800億元。以交強險的最高賠付6萬元計算，除去每年不會超過200億元的賠償總額，以及不超過200億元的保險公司經(jīng)營交強險業(yè)務(wù)的成本，交強險至少有400億元的“利潤”，顯然交強險存在暴利，違背了“總體上不盈利不虧損”的原則。
保監(jiān)會對于孫勇的行政復(fù)議申請并未給予受理，理由是他申請復(fù)議所針對的行為不屬于具體的行政行為，因此不在行政復(fù)議范圍之內(nèi)。
行政復(fù)議申請遭到拒絕之后的孫勇并未作罷。他認(rèn)為，交強險費率制定存在較大黑幕，而保監(jiān)會、保險公司以及一些當(dāng)時參與費率厘定的專家都是交強險暴利的受益者。
面對“交強險存在暴利”的質(zhì)疑，保監(jiān)會主席助理袁力4月23日表示，在今年7月1日交強險經(jīng)營滿一年時，保監(jiān)會將對外公布經(jīng)營情況，并將按照保險公司整體盈利和虧損情況，要求或允許保險公司調(diào)整交強險費率。
但律師們顯然無法等待。就在孫勇向北京一中院提起訴訟當(dāng)天下午，德潤律師事務(wù)所劉家輝律師征集了約156位車主的委托授權(quán)，就交強險存在暴利等問題向保監(jiān)會申請聽證。
其聽證申請書中稱：“在近一年的交強險實際執(zhí)行中，出現(xiàn)了諸多問題，如：無責(zé)財產(chǎn)賠償，使有責(zé)方獲得合法的“不當(dāng)?shù)美�；費率構(gòu)成、厘定程序及決策過程不透明；保費過高保障過低；從交強險保費中提取救助基金加重投保人負(fù)擔(dān)等�！眲⒓逸x認(rèn)為，機動車車主作為交強險行政許可的利害關(guān)系人，有依法享有向保監(jiān)會提出申請聽證的權(quán)利。
與此同時，去年9月就提出交強險費率偏高的北京中高盛律師事務(wù)所律師李濱，也以車主的名義，向保監(jiān)會發(fā)出“重新厘定交強險條款和費率”的請求書。
該請求書稱，保監(jiān)會關(guān)于交強險無責(zé)任方無條件地在400元的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任是沒有合同和法律依據(jù)的，與現(xiàn)行侵權(quán)法的基本原則也是相悖的。這一條款導(dǎo)致交強險費率無依據(jù)地提高。因此呼吁重新厘定。
“申請信是五一節(jié)前寄出的，估計5月8日保監(jiān)會就會收到�！崩顬I說。他表示，如果保監(jiān)會不予受理，他將以“不作為”為由向法院提起訴訟，從而進(jìn)入司法程序。
2006上海交強險虧損？
并非所有的專家都認(rèn)可交強險費率的標(biāo)準(zhǔn)。首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)中國農(nóng)村保險和社會保障研究中心主任庹國柱教授早在4月初便發(fā)表文章，質(zhì)疑交強險費率高估。他在對某一地區(qū)的交強險實施情況進(jìn)行調(diào)查之后發(fā)現(xiàn)，“從去年7月1日到去年底的半年時間里，該地區(qū)共收取交強險保費1.2億元，賠付卻只有500多萬元，賠付率不足17%”。
來自重慶媒體的披露，重慶市保監(jiān)局最新公布的統(tǒng)計數(shù)字顯示，自去年7月1日到今年3月底，重慶市交強險保費收入2億元，賠付金額2438萬元。而今年3月份，交強險賠付率為11.7%，較汽車商業(yè)險55.7%的賠付率低了44個百分點。
兩份境外上市保險公司的年報更讓交強險費率面臨前所未有的質(zhì)疑。根據(jù)中國平安的年報顯示，2006年平安產(chǎn)險業(yè)務(wù)實現(xiàn)凈利潤10.48億元人民幣，比2005年增長148.3%。而此前的2004年、2005年，平安產(chǎn)險連續(xù)兩年承保利潤均顯示為負(fù)數(shù)。人保財險年報披露，2006年已賺凈保費556.16億元人民幣，比2005年增加了4.2%。人保財險解釋說，該項增加主要是由于去年車險已賺凈保費快速增長，而車險保費的驟增仰仗交強險業(yè)務(wù)的帶動，人保財險車險業(yè)務(wù)2006年大幅增長，營業(yè)額增加53.36億元。
就在各界對交強險暴利質(zhì)疑之聲不絕于耳之時，4月27日，上海保監(jiān)局的人士在該局一季度新聞通氣會上透露，去年上海的交強險是虧損的。
這位人士提醒，不能因為一個地區(qū)，或者某個公司的數(shù)據(jù)就認(rèn)為交強險是暴利�！氨ｋU產(chǎn)品的理賠有滯后性，所以也不能根據(jù)所謂簡單賠付較低就認(rèn)為交強險可能存在暴利�！彼f。
根據(jù)上海保監(jiān)局的數(shù)據(jù)，交強險一季度保費收入4.24億元，“保單40.92萬份，其中，費率下浮的保單16.66萬份，占40.70%；上浮的保單6.14萬份，占15%；不變的保單18.1萬份，占44.3%”。
上海保監(jiān)局并沒有提供交強險的一季度簡單賠付率。
一位財產(chǎn)保險公司的董事長認(rèn)為，從行業(yè)看，交強險整體是略虧的。同時，由于監(jiān)管部門對于交強險的手續(xù)費的監(jiān)管相當(dāng)嚴(yán)格，上限只有4%，甚至出現(xiàn)了相當(dāng)部分公司用商業(yè)險的手續(xù)費補交強險的情況。
誰有權(quán)制定交強險費率？
面對各執(zhí)一詞的說法，交強險盈虧的謎底是否會隨著7月1日的到來而揭開？
對此，庹國柱表示并無把握。他認(rèn)為，監(jiān)管機構(gòu)需要提防的是，保險公司可能會虛報盈虧數(shù)據(jù)。
“作為盈利機構(gòu)的保險公司一定是不希望降價的，他們可能會通過提高提存責(zé)任準(zhǔn)備金和未決賠款準(zhǔn)備金等手段，將因交強險獲得的利潤隱藏起來�！彼f。
中央財經(jīng)大學(xué)保險系主任郝演蘇則表示，相對是否暴利的爭議，規(guī)范的制定更為重要。他認(rèn)為，對于保險公司內(nèi)部的管理成本和外部的賠付成本如何嚴(yán)格界定、預(yù)提多少比例的風(fēng)險準(zhǔn)備、保險公司的盈利部分放在哪里、是否建立基金進(jìn)行各年度盈虧調(diào)劑等都要予以重視。
庹國柱對此表示認(rèn)同。他認(rèn)為，交強險在制定的過程中缺乏客觀公正的第三方費率管理機制。目前的交強險費率是由保險行業(yè)協(xié)會組織行業(yè)內(nèi)幾家大公司厘定，最后由保監(jiān)會審批并頒布實施的。實際上在費率厘定中起關(guān)鍵作用的可能還是保險公司。
隨著交強險浮動費率定價日程日益臨近，庹國柱提出，應(yīng)由政府管理部門委托授權(quán)的中立的第三方機構(gòu)，而非保險經(jīng)營機構(gòu)來制定標(biāo)準(zhǔn)費率。
郝演蘇同時也建議，代表公眾利益的專業(yè)人士、交通管理部門人士和司機應(yīng)參與到定價的過程中。(安明靜）
