經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳曉求近日提出“印花稅單邊征收”的建議，認(rèn)為此舉“可以恢復(fù)市場(chǎng)的信心”。這一建議并非新鮮出爐——早在5月30日印花稅由0.1%上調(diào)至0.3%并誘發(fā)A股大跌的稍后幾天，市場(chǎng)便已有傳聞管理層將出臺(tái)類(lèi)似政策，但事實(shí)證明只是市場(chǎng)的一廂情愿。而如今著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出此議題，又使其再次成為證券市場(chǎng)的熱門(mén)話(huà)題。但是竊以為，“單邊征收”恐怕將好心辦壞事，無(wú)益于A股市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)牛市格局。
提高印花稅，究竟是對(duì)是錯(cuò)、是好是壞，不是一個(gè)容易下判斷的問(wèn)題。
反對(duì)者的理由大抵是政府不應(yīng)當(dāng)直接調(diào)控股市，無(wú)論通過(guò)行政調(diào)控還是稅收調(diào)控。的確，在發(fā)達(dá)市場(chǎng)，政府對(duì)股市直接調(diào)控的行為并不多見(jiàn)。以美股為例，即使在上個(gè)世紀(jì)末美國(guó)股市進(jìn)入科網(wǎng)泡沫高峰，美聯(lián)儲(chǔ)主席除了指出股市呈現(xiàn)“非理性繁榮”并利用加息等手段調(diào)控貨幣供應(yīng)外，也沒(méi)有直接進(jìn)行調(diào)控。而中國(guó)香港特區(qū)政府除了在1998年金融風(fēng)暴時(shí)直接入市“救市”外，即使在2000年后恒生指數(shù)從18000點(diǎn)跌至8000點(diǎn)時(shí)，也未直接入市。
當(dāng)然，更多理性的投資者是認(rèn)同政府調(diào)控印花稅的行為的，雖然手頭股票、基金的下跌使自己在心理上一時(shí)難以接受。任何一個(gè)股市，都難免有牛市和熊市交替的現(xiàn)象。經(jīng)驗(yàn)表明，一個(gè)牛市越瘋狂，其壽命往往就越短，真正可以從中受益的人就越少。
而今，A股調(diào)整不足兩個(gè)月，一些“心急”的投資者就已經(jīng)坐不住了，期待新一輪的行情快快到來(lái)，而“印花稅單邊征收”則成為他們期盼的催化劑。無(wú)疑，如果類(lèi)似政策真正出臺(tái)，那么在企業(yè)盈利增長(zhǎng)尚不能使股價(jià)進(jìn)入合理估值區(qū)間的前提下，短期市場(chǎng)勢(shì)必將進(jìn)入另一輪瘋狂，而一旦任其發(fā)展下去，也許會(huì)如2000年的科網(wǎng)泡沫那樣以長(zhǎng)時(shí)間的大跌告終，使本該走高幾年的牛市提前結(jié)束。
的確，近期A股成交量萎縮，交投清淡，但這只是與過(guò)分狂熱的4、5月相比。需要看到的是，A股總體調(diào)整幅度不足15%，近期成交量與市值規(guī)模相當(dāng)?shù)母酃纱笾鲁制�，基金并未出現(xiàn)大幅度的贖回，相比美國(guó)牛市中1987年以股災(zāi)的形式進(jìn)行調(diào)整，A股無(wú)疑相當(dāng)正常。這樣的市場(chǎng)，尚未到需要政府“救市”的地步，真正要救的，其實(shí)是部分投資者的心態(tài)——那種習(xí)慣了罕見(jiàn)的狂熱單邊市，而對(duì)于本屬常態(tài)的股市一下子無(wú)所適從的心態(tài)。
股市不是賭場(chǎng)，長(zhǎng)期投資長(zhǎng)期持有應(yīng)是基本的理念�；诖耍黄谂巍坝』ǘ悊芜呎魇铡�，而是將信心和希望寄托在國(guó)民經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步增長(zhǎng)上，這才是一個(gè)成熟投資者應(yīng)有的思路。 (記者張佳)
