7月30日晚，在大盤收市之后，央行宣布了上調(diào)準備金率0.5%，將準備金率從11.5%上調(diào)到12%。

　　盡管消息公布后，就不斷有機構(gòu)站出來表示，再度上調(diào)存款準備金率僅僅是為了控制流動性過剩，對股市的影響是間接的，不會改變市場原有運行趨勢,但昨天大盤上躥下跳的走勢，表現(xiàn)出來的態(tài)度卻是猶豫和遲疑的，與歷次調(diào)整后一路飄紅的表現(xiàn)明顯不同。

　　在采訪中，有分析師判斷，“連續(xù)調(diào)整的累積效應(yīng)已經(jīng)開始發(fā)生作用了”；但也有人說，“貨幣政策發(fā)生的作用具有滯后性�！�

　　不過，在爭議中，央行“溫水青蛙”式的準備金率上調(diào)已經(jīng)接近了歷史高點，從有法定準備金制度開始，銀行的準備金率是從1984年的20%開始逐年調(diào)整的。歷史上最近的一次準備金率超過12%的時間是在1988年，但當年通貨膨脹率可是兩位數(shù)。

　　“中國的流動性過剩產(chǎn)生的原因太復(fù)雜了，貿(mào)易順差、土地資源價格化等等”，一位老經(jīng)濟學家對我國的流動性過剩問題如此感嘆，“單純的貨幣政策雖然效果不太大，但央行也沒辦法�！�

　　既然單純的貨幣政策對流動性過剩的解決效果不明顯，上調(diào)準備金率的空間也有限，政府是否會考慮用盡可能多的市場手段來解決？

　　有機構(gòu)建言，流動性過剩的問題不能光通過貨幣政策來解決，還需要財政政策、匯率浮動、生產(chǎn)要素價格市場化等其他手段的配合。

　　連續(xù)上調(diào)存款準備金率，既體現(xiàn)了國家對于宏觀經(jīng)濟向過熱轉(zhuǎn)向的憂慮，也表現(xiàn)了政府控制經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展的決心。有機構(gòu)認為，如果后續(xù)宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)仍處于高位，國家極有可能會出臺其他單一或組合型的調(diào)控措施。

　　作為普通的投資者，我們可能不能做到像經(jīng)濟學家那樣去思考和解決問題，所能做的就是密切關(guān)注后續(xù)經(jīng)濟數(shù)據(jù)的情況，判斷后續(xù)政策的變化，以便及時調(diào)整自己的投資策略。

　　券商觀點：對貨幣和債券市場影響較小

　　申銀萬國研究所陸文壘：此次準備金率上調(diào)盡管在政策出臺的時間上有些出乎意料，但對債券市場的影響估計較為有限。

　　目前沒有大盤股發(fā)行，同時7月份加息以后短期內(nèi)市場對繼續(xù)加息的預(yù)期已經(jīng)有所減弱，在此背景下央行上調(diào)準備金率，是對前期流動性回籠不足的一種補救措施。

　　由于市場流動性較為寬松，同時此次政策從出臺到實施有兩周的準備時間，所以，對貨幣市場和債券市場的影響較小。如果近期市場預(yù)期穩(wěn)定，資金依然寬裕，未來一段時間公開市場回籠資金量可能會有所上升。

　　主要是對銀行有影響

　　和訊信息首席分析師文國慶：主要還是對銀行有影響，準備金率的上調(diào)，限制了銀行的放貸規(guī)模，從而影響銀行的資金效率。但這種作用會逐漸加大，如果一直提升到20%，對銀行的經(jīng)營業(yè)績會有實質(zhì)性影響。

　　對流動性過剩的意義不大，這次央行上調(diào)準備金率還是因為外匯儲備增加太快了，壓力太大，但這不能叫緊縮銀根，只是減緩了放松流動性的速度。

　　累計效應(yīng)已經(jīng)開始釋放

　　民族證券資深分析師徐一釘：對銀行當然是偏負向，原因是今年已經(jīng)連續(xù)6次上調(diào)準備金率，這種累積效應(yīng)會釋放出來。

　　由于居民儲蓄向股市大搬家提速，近兩個月銀行存款已經(jīng)出現(xiàn)負增長，在銀行信貸大幅增加、存款增速放緩的情況下，可供銀行放貸的資金已經(jīng)比較少了。在這樣的背景下，上調(diào)準備金率對銀行放貸頭寸的影響比較大。

　　對股市的影響，也從前幾次的“視而不見”到有些遲疑。歷次上調(diào)準備金率的當天，股市都保持上漲態(tài)勢，但昨天的走勢，可以說是上躥下跳，市場在猶豫中漲了30多點。

　　基金觀點：對股市不會有實質(zhì)性沖擊

　　富國基金首席策略研究員林文軍：資金充裕的局面很難改變，外匯儲備增長將繼續(xù)帶來貨幣的投放。我們認為對股市不會造成實質(zhì)性的沖擊。對債市，由于目前資金充裕，影響有限，關(guān)鍵是后續(xù)政策怎樣走。

　　調(diào)準備金率對短期利率的影響大于對長期利率的影響，最直接的體現(xiàn)將是回購利率的上漲。但是由于信貸將受到壓制，債券市場的配置性資金會增加，將抵消政策的不利影響�？偟膩碚f，我們認為，債券市場的反彈不會因政策調(diào)整而結(jié)束。

　　下半年是否還有調(diào)整準備金率的可能，要視特別國債的發(fā)行節(jié)奏而定。我們認為準備金率上調(diào)的空間已經(jīng)非常有限�？赡芴貏e國債發(fā)行之后，準備金率的調(diào)整就沒有必要了。下半年最多還有一次調(diào)整的空間。

　　主要還是對心理上有影響

　　華安基金安久基金經(jīng)理鮑泓：這次央行上調(diào)準備金率是對前期寬松貨幣政策的一種糾正，對債券和股市的影響不大，主要還是心理影響；流動性過剩的問題不光通過貨幣政策來解決，還取決于財政政策、匯率浮動、生產(chǎn)要素價格市場化等其他手段的配合。

　　這次主要還是對貨幣供給和流動性過剩的關(guān)注，畢竟上半年的宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)還是比較閃眼的，基本面的增長使得管理層擔心宏觀經(jīng)濟從偏熱轉(zhuǎn)向過熱，另外外匯占款壓力也比較大。央行主要是想通過加息和上調(diào)準備金率等貨幣政策來對沖這些影響。

　　此外對銀行短期影響不大，目前銀行的超額準備金率水平還比較高，銀行的資金也比較充裕�？梢灶A(yù)期，準備金率還會上調(diào)一至二次，但這本身有一個從量變到質(zhì)變的過程，超出了銀行的超額準備金率以后，會對銀行有比較實質(zhì)的影響。(吳琳琳)