"金字塔"模式

　　起訴意見書顯示,這些資金掮客的操作手法與傳銷有些類似,尤以林衛(wèi)平的運(yùn)作最為典型。

　　林衛(wèi)平的借貸目標(biāo)首先鎖定在親友同事之間。第一類是林在義烏市文化局的同事,其在2006年全年共向9名同事吸收存款高達(dá)2000萬元,大部分存款至今沒有歸還。第二類是其親戚和戰(zhàn)友。從2006年開始,林衛(wèi)平開始從自己的親戚和妻子的親戚處廣泛借貸,并向在義烏交警隊(duì)、農(nóng)行義烏某鎮(zhèn)分行等幾處任職的戰(zhàn)友借款。此類借款總額高達(dá)6998萬元。

　　林衛(wèi)平還把借貸觸角伸向義烏市環(huán)保局、交警隊(duì)、稠江街道、稠城街道、義烏市中心醫(yī)院等第三類人員"機(jī)關(guān)事業(yè)單位干部"處,共借貸740萬元。起訴意見書將第四類人定義為一群從事"資金生意"者,他們?cè)诹中l(wèi)平背后展開一張巨大而隱秘的資金網(wǎng),從2006年2月開始,這群人向林衛(wèi)平提供了總額高達(dá)6.2億多元的資金。其中還出現(xiàn)了一家金華市某市政工程有限公司的名字,該企業(yè)法定代表人胡某共向林衛(wèi)平提供了7790萬元的借貸資金,目前尚不清楚該資金的來源。

　　地方私營(yíng)企業(yè)則是吳英的另一條重要資金渠道——在有關(guān)材料指出的第五類"其他人員"中,至少10數(shù)家義烏當(dāng)?shù)仄髽I(yè)身影隱現(xiàn),包括針織、服飾、印刷及工藝制造等多個(gè)行業(yè),資金總額達(dá)1.28億元。

　　起訴意見書第28頁40條顯示,2006年7月,由金文廣經(jīng)手,林衛(wèi)平從浙江一統(tǒng)實(shí)業(yè)有限公司(下簡(jiǎn)稱一統(tǒng)實(shí)業(yè))吸存本金4000萬元,約定利率月息4分5,期限不定。至2006年11月,林歸還金文廣、陳溪東、一統(tǒng)實(shí)業(yè)三者本金5300萬元利息1100萬元,尚欠金文廣個(gè)人借款500萬元、陳溪東個(gè)人借款300萬元,一統(tǒng)實(shí)業(yè)3000萬元。

　　記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),一統(tǒng)實(shí)業(yè)的法定代表人和最大股東是陳溪見,占股25%——陳溪見同時(shí)也是浙江能達(dá)利集團(tuán)的董事長(zhǎng)。

　　媒體曾披露過能達(dá)利集團(tuán)與吳英案的關(guān)系。但能達(dá)利于今年3月27日在浙江某知名晚報(bào)發(fā)表聲明稱,其與吳英沒有任何資金關(guān)系,并稱有關(guān)其涉案的新聞純屬捏造。

　　不僅如此,涉案的金陳二人與陳溪見之間還存在密切關(guān)系。其中,陳溪見是陳溪東的哥哥,而金文廣又是陳溪東的連襟。

　　至此,一個(gè)典型的義烏家族式企業(yè)參與非法民間借貸的情況已初步明晰。

　　同時(shí),該陳姓家族企業(yè)亦曾向吳英借款,并由其下屬浙江千家伴擔(dān)保公司提供了背書擔(dān)保。當(dāng)時(shí)千家伴的法定代表人及最大股東都是陳溪見。至吳英案發(fā)后,陳溪見將擔(dān)保公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁]