來源：上海證券報(bào)

　　昨天下午，備受關(guān)注的前南方證券總裁劉波、闞治東涉嫌操縱股價(jià)案在深圳市羅湖區(qū)人民法院公開開庭審理。

　　法庭上，公訴人指控闞治東作為犯罪單位南方證券公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，應(yīng)當(dāng)以操縱證券交易價(jià)格罪追究刑事責(zé)任。闞治東的辯護(hù)人陶武平律師則認(rèn)為，盡管南證公司“采用自買自賣手段操縱哈飛股份比例超過60%的時(shí)期主要集中在闞治東上述任職的2003年3月至10月間”，但被告人闞治東仍不構(gòu)成操縱證券交易價(jià)格罪，為闞治東作無罪辯護(hù)。控辯雙方就罪與非罪展開了激辯。

　　□記者 牟敦國 岳敬飛

　　深圳報(bào)道

　　　　誰為1611個(gè)賬戶負(fù)責(zé)

　　公訴人指控，自2000年12月至2004年1月，南方證券及華德公司、天發(fā)公司集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢連續(xù)大量買賣以及以自己為交易對(duì)象，自買自賣“哈飛股份”，為此以法人名義或自然人名義開設(shè)了289個(gè)資金賬戶，并下掛1611個(gè)股東賬戶。

　　辯方認(rèn)為，起訴書令南方證券總裁闞治東為另外兩個(gè)犯罪單位(指華德公司和天發(fā)公司)操縱股價(jià)的行為承擔(dān)責(zé)任是錯(cuò)誤的。因?yàn)樯鲜?611個(gè)股東賬戶，其中，南證公司控制的僅占740余個(gè)，其余的均為華德公司和天發(fā)公司所控制，而南證公司、華德公司、天發(fā)公司這三公司，系《公司法》意義上的三個(gè)獨(dú)立法人。闞治東不具有華德公司和天發(fā)公司內(nèi)部的任何身份，故令其個(gè)人承擔(dān)華德公司、天發(fā)公司“操縱證券交易價(jià)格”的犯罪責(zé)任于法無據(jù)，明顯屬于“代人受過”。

　　公訴人則在答辯意見中對(duì)此不予認(rèn)可。

　　　　孫田志架空闞治東？

　　公訴人指控，截至2004年1月2日，南方證券公司參與操縱哈飛股份的1611個(gè)賬戶中，單日最高買入哈飛股份金額發(fā)生在2003年12月17日和2003年9月8日，上述賬戶持有的哈飛股票市值達(dá)到最高。上述兩時(shí)點(diǎn)都處于被告人闞治東任職期間。

　　被告辯護(hù)人認(rèn)為，南方證券早在闞治東上任前即已在操縱“哈飛股份”，闞治東并非“始作俑者”。2002年6月，南證公司分管領(lǐng)導(dǎo)孫田志在專題工作會(huì)議上對(duì)新任領(lǐng)導(dǎo)董事長賀云、總裁闞治東進(jìn)行了重大隱瞞，書面匯報(bào)的自營業(yè)務(wù)與委托理財(cái)規(guī)模與其后中國證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果相差28億多元。

　　事實(shí)上，孫田志作為南方證券操縱哈飛股份的真正決策人和指揮者，在負(fù)責(zé)南證公司自營和資產(chǎn)管理工作期間，欺上瞞下，并未嚴(yán)格遵守公司總裁辦公會(huì)議和投資決策委員會(huì)的正確方針和決策，闞治東并不知道哈飛股份的真實(shí)持有情況。闞治東在任期間自始至終不知道“哈飛股份”增加的情況。而且，闞治東在任期間，南證公司并未調(diào)撥過資金、闞治東也從未簽署過資金調(diào)撥單去“加大哈飛股份的投資”。

　　孫田志直至2003年8月底才將重倉股的明細(xì)報(bào)表通過“投資決策委員會(huì)”秘書處的廖岸輝轉(zhuǎn)交給公司總裁秘書匡曉明的。而闞治東秘書匡曉明手中的這些報(bào)表，偏偏在數(shù)字上未如實(shí)反映司法審計(jì)認(rèn)定并經(jīng)《起訴書》所認(rèn)定的情況。因此，“不知者不為罪”，孫田志欺騙領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)責(zé)任自負(fù)，闞治東充其量只能承擔(dān)工作過失的行政責(zé)任。

　　　　誰為哈飛加倉負(fù)責(zé)

　　公訴人指控，南方證券自買自賣手段操縱哈飛股份比例超過60%的時(shí)段都處于被告人闞治東任職期間。被告人闞治東繼續(xù)組織、領(lǐng)導(dǎo)公司成員加大哈飛股份的投資，以牟取不正當(dāng)利益或轉(zhuǎn)嫁投資風(fēng)險(xiǎn)，致使南方證券公司持有的哈飛股份數(shù)量持續(xù)上升。

　　闞治東身為犯罪單位南方證券公司直接負(fù)責(zé)的主管人員，違反證券交易管理法規(guī)，為獲取不正當(dāng)利益和轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，操縱證券交易價(jià)格，致使證券交易價(jià)格或交易量異常波動(dòng)，違反了1997年《刑法》第182條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以操縱證券交易價(jià)格罪追究刑事責(zé)任。

　　被告辯護(hù)人認(rèn)為，針對(duì)“哈飛股份”等重倉股的嚴(yán)重問題，為防止股票“價(jià)格雪崩”，以闞治東為首的決策層在2003年2月17日決定采取“站在公司利益的角度和證券市場穩(wěn)定的高度理性地對(duì)待，以公司目前的情況，今年總體上有買有賣，根據(jù)市場情況逐步壓縮自營規(guī)�！钡慕�(jīng)營戰(zhàn)略方針�！� 其中，有買有賣是“在哈飛股份價(jià)格上升過程中賣掉一部分股票以達(dá)到獲利和減倉的目的，另一方面在哈飛股份價(jià)格下降過程中買入一部分股票以達(dá)到組織其價(jià)格大幅下跌的目的”，決非是“以不轉(zhuǎn)移所有權(quán)的自買自賣”。

　　歷時(shí)四個(gè)小時(shí)，18時(shí)30分，審判長宣布此案審理到此結(jié)束，將擇日宣判。

  [1]  [2]  [下一頁]