在過去的2006年，發(fā)生在食品、衛(wèi)生等領(lǐng)域的安全問題讓消費者又一次感覺到了生活質(zhì)量的重要性；關(guān)于全國牙防組織認證資格、電動自行車的國家標(biāo)準(zhǔn)的爭論更是讓廣大消費者認識到，公共權(quán)益不僅事關(guān)行業(yè)發(fā)展更是維護消費者自身權(quán)益基本底線。

　　回顧2006，哪些消費維權(quán)事件值得我們關(guān)注？哪些消費事件改變了我們的生活？

　　牙防組“忽悠”全國人民

　　2006年3月，在牙膏、口香糖廣告中頻頻露臉的“全國牙防組”被消費者告上了法庭，訴訟的理由是認為其不具有認證口腔保健品的資格而且誤導(dǎo)消費者。經(jīng)權(quán)威部門認證，從1992年即已開始進行“權(quán)威認證”并且在消費者眼里都充滿信任感的 “全國牙防組”，竟然是一個沒有認證資格的組織。

　　雖然消費者的起訴最終沒有得到法院的支持，但“全國牙防組”事件卻讓消費者對于認證機構(gòu)開始擦亮眼睛。而由此引發(fā)的對于認證機構(gòu)和認證程序的整頓，將對我國認證組織的發(fā)展完善起到推動作用，實現(xiàn)認證機構(gòu)的良性、有序地發(fā)展。

　　向潛規(guī)則挑戰(zhàn)的醫(yī)生

　　2004年，四川省達州市開江縣醫(yī)院醫(yī)生肖啟偉以實名舉報，在四川掀起一場席卷全省的醫(yī)藥“反腐風(fēng)暴”。2006年3月發(fā)生的兩次富有戲劇性的巨大轉(zhuǎn)折，使他再次成為了媒體關(guān)注的焦點。首先，因為舉報，肖啟偉無法再回到原單位，所以提前辦了退休手續(xù)，獨自到北方一家民營醫(yī)院打工。其次，2006年3月25日，肖啟偉在外出打工還不滿一個月的時候，意外接到了衛(wèi)生部長高強的邀請，并與部長進行了長達三個小時的促膝長談。

　　在醫(yī)療行業(yè)當(dāng)中，醫(yī)生為了收取回扣，給病人多開藥、開貴藥已經(jīng)是公開的秘密，但是這種現(xiàn)象如果沒有人出來舉報，沒有證據(jù)是很難查處的。肖啟偉的舉報，揭開了醫(yī)療機構(gòu)收受商業(yè)賄賂的黑幕，引起了政府重視，為解決此問題做出了巨大貢獻。

　　“公益訴訟第一人”——告贏郵局 政府獎勵

　　2006年4月13日，因被多收取10元特快專遞費用，有“公益訴訟第一人”之稱的丘建東把福建省上杭縣郵政局告上法庭。這場官司促使當(dāng)?shù)乜h城同城特快專遞從20元降至10元。隨后，丘建東根據(jù)《福建省實施〈消法〉辦法》中關(guān)于公益訴訟行政獎勵的相關(guān)規(guī)定，以訴訟避免了因郵局錯誤收費標(biāo)準(zhǔn)而使用戶利益損失為由，要求人民政府給予其獎勵。2006年10月，上杭縣政府給予其800元的行政獎勵。

　　丘建東雖然僅獲得800元的獎勵，但這是消費者第一次根據(jù)法律規(guī)定獲得公益訴訟獎勵，體現(xiàn)了政府對公益訴訟的肯定態(tài)度。對消費者進行公益訴訟維權(quán)的行為也起到了很大的鼓舞作用，此案成為中國公益訴訟史中里程碑式的事件。

　　電動自行車標(biāo)準(zhǔn)之爭引發(fā)公共討論“效應(yīng)”

　　現(xiàn)行的電動自行車國家強制性標(biāo)準(zhǔn)制定于1999年，隨著電動自行車產(chǎn)業(yè)的飛速發(fā)展，標(biāo)準(zhǔn)中的許多規(guī)定已經(jīng)滯后，需要對電動自行車的標(biāo)準(zhǔn)進行修訂。但在修訂工作中，業(yè)內(nèi)卻產(chǎn)生了嚴重分歧，分為以倪捷為代表的“輕摩托化”與以王鳳和為代表的“反對摩托化”兩派。

　　2006年5月，倪捷發(fā)起了對電動自行車標(biāo)準(zhǔn)的公開討論，本刊以《電動車標(biāo)準(zhǔn)之爭：是摩托車還是自行車》為題的相關(guān)報道引起業(yè)內(nèi)人士、專家學(xué)者和消費者的熱烈討論。

　　電動自行車的標(biāo)準(zhǔn)之爭，不但會對電動自行車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生巨大影響，同時也關(guān)乎廣大消費者的利益。倪捷將原本是行業(yè)內(nèi)部爭議的問題變成了公共話題，使標(biāo)準(zhǔn)的制定得到業(yè)內(nèi)人士和消費者的熱烈參與，各方面的意見得到充分發(fā)表，有利于解決彼此的分歧。

　　美麗的代價——

　　“奧美定”受害者索賠案

　　經(jīng)國家藥監(jiān)局審批的“奧美定”被作為人體軟組織填充材料，用于注射隆胸、隆頰等美容手術(shù)。但國家藥品不良反應(yīng)監(jiān)測中心卻收到了來自消費者的眾多不良反應(yīng)報告。國家藥監(jiān)局于2006年4月30日叫停了“奧美定”。此后，大量被害者走向法庭進行索賠。2006年5月，廣州天河區(qū)法院審理了自“奧美定”被禁后的首例索賠案，一審判消費者勝訴。此后，“奧美定”的生產(chǎn)廠家——吉林富華醫(yī)用高分子材料有限公司不服藥監(jiān)局的叫停決定，向北京市一中院提起行政訴訟，將國家藥監(jiān)局告上法庭，要求其撤銷先前的決定。2006年10月30日，法院公開宣判，國家藥監(jiān)局一審勝訴。

　　“奧美定”受害者索賠案使得美容行業(yè)的違規(guī)操作、虛假承諾等問題浮出水面，同時也暴露出醫(yī)療器械審批與醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)管的種種問題。

  [1]  [2]  [下一頁]