從今年3月1日起，中國電信和中國網(wǎng)通決定相互“停止在非主導區(qū)域發(fā)展新用戶”。外界評價，原本互為競爭對手的兩家公司突然握手言和，意味著各方主導區(qū)域內不再可能形成充分有效的競爭。
5月22日，作為電信消費者，北京市瑞風律師事務所李方平律師、福建省委黨校法學部王利平副教授致信信息產(chǎn)業(yè)部，對兩大固話運營商達成的互不競爭協(xié)議、形成南北寡頭分治局面的行為進行了抨擊。他們呼吁信息產(chǎn)業(yè)部對這一“損害公共利益的行為”進行查處。
“規(guī)范競爭協(xié)議”遭質疑
兩位學者聯(lián)名發(fā)出的信函針對的協(xié)議是中國電信和中國網(wǎng)通今年2月達成的減少惡性競爭、實現(xiàn)規(guī)范經(jīng)營的合作協(xié)議，該協(xié)議于2月16日在北京簽署，目的是不搞惡性競爭，不打惡性價格戰(zhàn)。
2002年5月16日，中國電信集團和中國網(wǎng)通集團掛牌成立，其中電信占據(jù)南方21個省市的電信資源，而網(wǎng)通則據(jù)守包括北京在內的北方10個省市的固定電話業(yè)務。過去幾年里，為進入對方領地，電信和網(wǎng)通歷盡艱辛，相互之間的競爭不斷升級，設備投資不斷加重，價格戰(zhàn)也屢屢發(fā)生。同時，手機資費的大幅度降低和“接聽免費”的實現(xiàn)，讓移動網(wǎng)絡對固定網(wǎng)絡的替代達到前所未有的高峰，固定電話運營商面臨的壓力越來越大。
根據(jù)最近的合作協(xié)議，雙方合作的出發(fā)點最主要為：本著“維持現(xiàn)狀、面對現(xiàn)實、規(guī)范將來”的精神；規(guī)范市場行為，開展理性競爭，避免惡性價格戰(zhàn)。
雙方的合作內容主要為：自2007年3月1日起,雙方停止在非主導區(qū)域的所有項目投資；雙方在對方領域停止發(fā)展公眾用戶，甚至停止發(fā)展新的企業(yè)政府客戶。有評論稱，這是2002年中國電信拆分為南電信、北網(wǎng)通后雙方關系最大的一次變化。
李方平在接受本報記者采訪時表示，網(wǎng)通電信的所謂“互不競爭”合作協(xié)議，實際上是一種新的“圈地運動”，最終是為了形成南北寡頭分治局面，是一種損害公共利益的行為，他從三方面分析了“不競爭”的種種弊端。
“一是不符合市場規(guī)律�！崩罘狡秸f，電信網(wǎng)通雙方將停止在對方領域發(fā)展新客戶，這實際上是再次劃分勢力范圍，保持各自的壟斷區(qū)域，這與我國發(fā)展市場經(jīng)濟的大背景明顯格格不入�！皬慕�(jīng)濟學理論來說，市場經(jīng)濟強調市場意識和競爭意識，而雙方卻明確表示停止競爭，這種倒退行為怎能成立�！�
“固話運營商提出的‘規(guī)范經(jīng)營是為了保護國有資產(chǎn)’之說，也是站不住腳的�！崩罘狡秸J為，我國相關電信條例要求互聯(lián)互通，如果雙方遵循這一準則，完全可以實現(xiàn)資源共享，重復建設完全沒有必要，也就沒有了現(xiàn)在所說的重復建設現(xiàn)象。
在李方平看來，影響通信技術發(fā)展也是合作協(xié)議的一大弊端。他認為，電信壟斷，毫無疑問會阻礙技術進步，扭曲資源配置，導致價格失真、管理低效、服務品質低下等諸多弊端，嚴重損害公共利益。最終也會影響企業(yè)自身的發(fā)展，于己也不利。
“合作協(xié)議的第三大弊病，是使消費者的選擇權受限，不利于用戶權益的保護。”李方平說，兩巨頭退出競爭后，各方主導區(qū)域內不再可能形成充分有效的競爭。盡管《消費者權益保護法》賦予了消費者有自主選擇商品或者服務的權利，但因電信與網(wǎng)通的壟斷格局，自由選擇權無從談起。“沒有競爭，出現(xiàn)一家獨大的情況，消費者的利益絕對無法保障�！�
電信網(wǎng)通否認“南北協(xié)議”損害消費者權益
針對兩位學者致函信息產(chǎn)業(yè)部一事，電信和網(wǎng)通相關部門的負責人在5月底通過媒體作出了回應。
電信的相關部門負責人認為，“互不競爭協(xié)議”只是市場發(fā)展達到更高階段時的企業(yè)理性選擇，而并非是“對電信用戶的陰謀”。“該協(xié)議出臺的背景，是在中國、乃至全世界范圍內都已經(jīng)沒有固網(wǎng)運營商盈利。這幾年固網(wǎng)運營商被移動運營商擠壓得太苦了！”
“正是共同的困境，使中國電信、網(wǎng)通的聯(lián)合顯得順理成章�！敝袊娦艃炔咳耸空f，近一年來兩家公司一直有停戰(zhàn)、減少內耗的打算，只不過今年年初，中國移動和中國聯(lián)通即將單向收費的消息，把這種合作提早了。兩家公司現(xiàn)在都認識到，他們共同面對的最大的沖擊來自于移動通信，而不是彼此之間。
中國電信內部人士認為，由于不是電信從業(yè)人員，李方平請求函中所持觀點太片面太不科學，把企業(yè)回歸理性發(fā)展的良好意愿全部抹殺了。
“我們兩家都是國有企業(yè)，國有資產(chǎn)保值增值是企業(yè)的責任。協(xié)議正是為了避免國有資產(chǎn)流失而出臺的�！本W(wǎng)通內部人士介紹說，“不熟悉電信業(yè)的人，怎么能輕易對一個復雜問題下定論呢？
網(wǎng)通有關部門負責人說，固網(wǎng)建設本身具有天然的壟斷性，是典型的資本密集型產(chǎn)業(yè)，整體投資非常大；而后進入者則需要另行建設網(wǎng)絡，但如果沒有相當規(guī)模的用戶支撐，重建網(wǎng)絡將無利可圖，且是資源的嚴重浪費。2002年電信、網(wǎng)通肩負“打破壟斷，鼓勵競爭”的重任分家之后，在業(yè)務發(fā)展過程中，因為重復建設、惡性競爭引發(fā)的摩擦糾紛接連不斷。
這位人士還認為，我國的電信業(yè)如今是中國移動“獨大”，但這種局面隨著3G的臨近而迫切需要改變�！爸袊娦艠I(yè)需要的不僅是一家世界規(guī)模最大的運營商，更需要所有運營商都成為有競爭力的運營企業(yè)，長遠看來，這樣才能更好地保障消費者利益，所以盡快構建勢均力敵的運營主體是電信業(yè)發(fā)展的必然要求，而這份協(xié)議，正是這種歷史必然趨勢的體現(xiàn)�！�
關鍵在于加大監(jiān)管力度
記者注意到，隨著兩位學者致函信息產(chǎn)業(yè)部將電信網(wǎng)通“南北協(xié)議”一事推向浪尖，許多學者紛紛發(fā)表看法，多數(shù)認為應該一分為二地看待這件事。
北京郵電大學教授曾劍秋認為，2002年打破壟斷、加強競爭的拆分措施，的確給我國通信業(yè)帶來很大的發(fā)展動力，用戶相關資費也有很大幅度的調整。但一個不容忽視的現(xiàn)狀是，這種競爭態(tài)勢有過度的傾向，甚至可以用慘烈來形容，由此網(wǎng)絡、設備等基礎設施的投入出現(xiàn)重復建設，造成一定程度的浪費，最終必然影響消費者的權益。
專家認為，電信和網(wǎng)通相互簽訂的互不介入?yún)f(xié)議，并不代表雙方將會退出市場競爭舞臺。隨著國家監(jiān)管力度的加大、運營商服務質量的提升，最終形成國家、企業(yè)、消費者三方受益的局面。 (王亦君）
