一則最后的回應(yīng)

　　“它沒(méi)有隱藏的涵義”

　　雖然央視對(duì)色情風(fēng)波沒(méi)有任何回應(yīng)，所幸的是，庫(kù)哈斯創(chuàng)辦的OMA(荷蘭大都會(huì)建筑事務(wù)所)并未保持沉默。

　　8月22日，當(dāng)記者試圖聯(lián)系OMA中國(guó)區(qū)負(fù)責(zé)央視新大樓項(xiàng)目的工作人員時(shí)，對(duì)方通知記者，OMA已經(jīng)在官網(wǎng)上對(duì)此事做出了回應(yīng)，并發(fā)送給記者聲明鏈接。

　　聲明中解釋了流傳在網(wǎng)絡(luò)上的圖片的用處：

　　“書(shū)籍的封面圖片設(shè)計(jì)師建議了一些有關(guān)OMA項(xiàng)目的漫畫(huà)/諷刺畫(huà)。OMA拒絕了這些設(shè)計(jì)，而選用了將CCTV大樓作為變化的世界秩序中光輝閃耀的標(biāo)志這個(gè)版本作為封面，因?yàn)樗�反映了我們�(cè)谶@個(gè)設(shè)計(jì)中的真實(shí)意圖。書(shū)籍的設(shè)計(jì)師將被拒絕的封面圖片作為縮影放在書(shū)的附錄中�！�

　　接下來(lái)說(shuō)明了這些被拒絕當(dāng)作封面的圖片無(wú)任何所指：

　　“2005年，其中幾張被拒絕的圖片在中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)上流傳，4年后，同樣的圖片再度在網(wǎng)絡(luò)上流傳，造成誤解和猜測(cè)。 OMA沒(méi)有制造這些圖片，其內(nèi)容并不以任何方式代表我們的觀點(diǎn)。”

　　聲明中的最后一段總結(jié)道：“明確強(qiáng)調(diào)不同意與這些圖像有關(guān)的解釋。我們?cè)贑CTV 大樓中真實(shí)的設(shè)計(jì)意圖已經(jīng)闡明并無(wú)數(shù)次地發(fā)表過(guò)，它沒(méi)有隱藏的涵義�！�

　　最后的署名為“雷姆·庫(kù)哈斯”。

　　這是OMA對(duì)“色情風(fēng)波”最初的也是最后的回應(yīng)。

　　再進(jìn)一步追問(wèn)，庫(kù)哈斯為什么會(huì)默許這些被拒絕的封面圖片的存在？

　　按照方振寧對(duì)庫(kù)哈斯的理解，他認(rèn)為庫(kù)哈斯是個(gè)娛樂(lè)性很強(qiáng)的建筑師，他在給《Content》的書(shū)評(píng)中這樣評(píng)價(jià)庫(kù)哈斯，“庫(kù)哈斯就是把那些建筑師死盯著的東西卡通化，漫畫(huà)化，大眾化，導(dǎo)入非建筑式的娛樂(lè)�！�

　　“庫(kù)哈斯的《Content》都弄得像本雜志一樣，甚至還有普拉達(dá)和古奇的廣告，大部分開(kāi)頁(yè)設(shè)計(jì)都像是CNN的電視畫(huà)面，這本書(shū)的編排本身就是非常有趣�！狈秸駥幷J(rèn)為，愿意面對(duì)大眾的庫(kù)哈斯把自己的這本書(shū)搞得娛樂(lè)性很強(qiáng)，他的建筑理念是嚴(yán)肅的，形式卻是娛樂(lè)的。

　　如果上述問(wèn)題解答完畢，我們可以換個(gè)角度再追問(wèn)，為什么僅僅憑這幾張圖片，有人寧愿相信央視大樓就是一個(gè)色情玩笑，甚至為此覺(jué)得國(guó)人顏面盡失？

　　“在所有的競(jìng)標(biāo)者中，只有庫(kù)哈斯的方案是所有評(píng)委全票通過(guò)的。你同意了，你請(qǐng)人家做，但你不能說(shuō)是你被別人欺負(fù)了，你不要說(shuō)你被騙了，不要有這種被虐待的心理。就是建筑師這么做了也沒(méi)什么錯(cuò)，但你覺(jué)得被騙了是你的事。人類(lèi)藝術(shù)史上從來(lái)不認(rèn)為跟性和生殖器有關(guān)的藝術(shù)就是恥辱的�！狈秸駥幷f(shuō)。

　　◎文/本報(bào)記者 張薇