業(yè)主維權(quán)：多收的物業(yè)費(fèi)必須退(2)

　　業(yè)主小劇場

　　鄰居索要裝修補(bǔ)償費(fèi)得講理

　　小林入住以后，總覺得自己的房屋還不夠精美，于是，決定對自己的住房進(jìn)行裝修改造。由于擔(dān)心裝修時(shí)會(huì)干擾四鄰，小林特地選擇大家白天都上班的時(shí)間裝修，可他樓下的鄰居董先生，卻偏偏白天在家休息，于是他便對小林的裝修非常反感。

　　董先生找上門來，要求小林應(yīng)當(dāng)選擇白天他不在家的時(shí)候才能進(jìn)行裝修，小林認(rèn)為這種要求過于苛刻，不能接受。于是，董某便以相鄰權(quán)為由，要求小林給付裝修補(bǔ)償費(fèi)，否則，便不允許小林任何裝修行為。

　　由于自己的要求得不到滿足，董先生便將小林告上法庭，要求法院判決小林停止裝修侵權(quán)行為，賠償損失。經(jīng)過開庭審理，法院認(rèn)為，小林的裝修行為尚不足以構(gòu)成侵權(quán)，董某應(yīng)當(dāng)為小林的裝修行為提供必要的方便。

　　經(jīng)過法院的調(diào)解，董先生撤回了起訴，小林終于順利地完成裝修。

　　律師解讀相鄰權(quán)一般不需要支付報(bào)酬

　　沈陽市政協(xié)常委、遼寧鼎泰律師事務(wù)所主任楊功涵律師說，在我們通常的觀念中，受到裝修噪音干擾的一方，應(yīng)當(dāng)是受害者，而且可以主張自己的權(quán)利。但為什么在這一期的故事里，董先生要求小林停止裝修的要求，卻沒有能夠得到法院的支持呢？這其中，主要涉及一個(gè)相鄰權(quán)的問題。

　　我國《物權(quán)法》第八十八條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因建造、修繕建筑物等必須利用相鄰?fù)恋�、建筑物的，該土地、建筑物的�?quán)利人應(yīng)當(dāng)提供必要的便利。

　　為了避免給鄰里造成妨礙，小林選擇白天裝修，鄰居董先生應(yīng)當(dāng)給予理解和支持，其白天也不允許裝修，顯屬不當(dāng)行為，違反了《物權(quán)法》關(guān)于相鄰各方應(yīng)當(dāng)彼此提供必要便利的規(guī)定�！段餀�(quán)法》第八十五條規(guī)定，法律、法規(guī)對處理相鄰關(guān)系有規(guī)定的，依照其規(guī)定，法律、法規(guī)沒有規(guī)定的，可按照當(dāng)?shù)亓?xí)慣。

　　白天上班，晚上休息，這便是正常的生活習(xí)慣；裝修必然產(chǎn)生噪音或者其他干擾，相鄰方對此正常范圍內(nèi)的噪聲，應(yīng)當(dāng)給予諒解和容忍，這是人之常情。鄰居董先生擔(dān)心噪音侵?jǐn)_，阻止小林裝修，是一種違法侵權(quán)行為。

　　如果小林的裝修給董某造成妨礙或者損失，董先生可以向人民法院提起訴訟，要求小林停止侵害、排除妨害、賠償損失等，但在小林依照裝修習(xí)慣，沒有給他造成損害的情況下，董先生的起訴便屬于無理，法院是不會(huì)支持其訴訟請求的。董先生及時(shí)悔悟、諒解、并撤回起訴，是正確的。

　　這里我們要提示大家的是，相鄰權(quán)是一種法定權(quán)利，是法律為了更好地調(diào)整不動(dòng)產(chǎn)社會(huì)關(guān)系而賦予業(yè)主的合法權(quán)利，這種權(quán)利的行使是不需要支付報(bào)酬的，當(dāng)然，如果在行使此項(xiàng)權(quán)利時(shí)給相鄰方造成了損害，那則要承擔(dān)法律責(zé)任了。本案中，就因小林的裝修，董先生依據(jù)相鄰權(quán)，要求小林給付費(fèi)用是毫無道理的，也是沒有法律依據(jù)的。