房貸政策是為惠民還是為保樓市？

　　央視記者了解到，根據(jù)口頭通知，商業(yè)銀行對(duì)購買首套住房執(zhí)行的房貸最低標(biāo)準(zhǔn)將變?yōu)椋菏赘蹲畹?0%，利率為同檔期基準(zhǔn)利率下浮15%，也就是首套房貸優(yōu)惠利率最低按8.5折執(zhí)行；二套住房為首付最低50%，利率執(zhí)行同檔期基準(zhǔn)利率的1.1倍，禁止對(duì)第三套及以上住房提供貸款。

　　對(duì)于銀行已取消首套房七折利率優(yōu)惠的消息，央行不予證實(shí)。房貸利率政策究竟如何變化，有待于央行來明確。讓人難以理解的是，如此重要的信貸政策，竟然是以口頭通知的方式在內(nèi)部下達(dá)，把公眾完全當(dāng)成了“外人”。

　　首套房七折利率取消之后，由于個(gè)人存量房貸七折利率影響銀行利潤(rùn)，估計(jì)也要進(jìn)行調(diào)整。受此政策影響最大的兩類人，一是要靠貸款買首套房的人，一是正在還款的“房奴”。有人算了一筆賬，30年期的100萬按揭貸款，基準(zhǔn)利率為6.14%，從7折調(diào)整為8.5折后，月供要多交555.31元左右，一年多出6663.72元。顯然，房貸利率調(diào)整對(duì)工薪階層影響最大，購房負(fù)擔(dān)、還款負(fù)擔(dān)增加了不少。

　　不久前，央行剛剛宣布加息，加上當(dāng)前物價(jià)不斷上漲，此時(shí)再調(diào)整房貸利率，對(duì)工薪階層而言，無疑是雪上加霜。盡管調(diào)整房貸利率需要考量多種因素，如遏制房?jī)r(jià)過快上漲、確保銀行貸款安全等等，但我認(rèn)為，這樣的政策變動(dòng)不能忽略工薪階層負(fù)擔(dān)，背離樓市調(diào)控“有保有壓”的本意。

　　目前，樓市調(diào)控的主要目標(biāo)和手段都在于抑制投機(jī)性需求，并沒有刻意去限制自住性需求，因?yàn)樽宰⌒孕枨箨P(guān)系到公民居住權(quán)，而宏觀政策調(diào)控的最終目的也是要實(shí)現(xiàn)公民居住權(quán)。首套房貸利率上調(diào)后，增加了自住性需求的購房壓力，顯然不利于公民居住權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

　　2008年之所以把原來最高8.5折的優(yōu)惠擴(kuò)大到7折，是因?yàn)槭芙鹑谖�機(jī)影響樓市陷入低迷，決策部門為鼓勵(lì)個(gè)人購房而調(diào)整了房貸利率。如今，樓市復(fù)蘇了就要取消七折利率，給人的印象是，利率政策并不是真正想惠民，而是為了刺激樓市。當(dāng)初，輿論對(duì)七折利率的普遍解讀是，國(guó)家在特定的經(jīng)濟(jì)背景下出臺(tái)的一項(xiàng)惠民政策，用意是為了減輕“房奴”的還款壓力。然而，房貸利率政策從過去“減負(fù)”變成了如今的“增負(fù)”，是不是不再將惠民作為首要考量了呢？

　　房貸利率何以從7折調(diào)整到8.5折？有人認(rèn)為當(dāng)時(shí)制定7折優(yōu)惠的市場(chǎng)環(huán)境和目前已經(jīng)大不相同，取消是在情理之中。也就是說，市場(chǎng)環(huán)境不同，就應(yīng)執(zhí)行不同的房貸利率。但我以為，即便調(diào)整房貸利率有一千個(gè)理由，也不能打擊自主性需求，不能增加工薪階層負(fù)擔(dān)。公民居住權(quán)的實(shí)現(xiàn)，不但需要大量保障房，更需要政府減輕自住型商品房購買者的負(fù)擔(dān)。

　　調(diào)控政策不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，需要樓市升溫就千方百計(jì)來刺激，需要樓市降溫就千方百計(jì)來打壓，在刺激樓市和打壓樓市過程中，完全忽略了政策變動(dòng)對(duì)民生的影響。

　　這次房貸利率調(diào)整，說明某些監(jiān)管部門重銀行利益、輕購房者利益。表面上，房貸利率調(diào)整是為了避免銀行出現(xiàn)呆賬、壞賬，但實(shí)際上恐怕是為銀行利潤(rùn)考慮。2009年初，許多銀行在執(zhí)行七折利率方面不積極的一個(gè)重要原因是，七折利率讓銀行利益受損。曾有人預(yù)計(jì)，執(zhí)行七折利率商業(yè)銀行將減少15億元利潤(rùn)。

　　公眾希望，房貸利率政策能以惠民為重，而不能為了銀行利益忽略民生。張海英