上海又將掀起一股房地產(chǎn)市場秩序整治“風暴”。昨天，上海市房屋土地資源管理局宣布，為更好地執(zhí)行建設部、國土部等八部門聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于開展房地產(chǎn)市場秩序?qū)ｍ椪蔚耐ㄖ�，將于近期對滬上房地產(chǎn)企業(yè)進行專項檢查，首批專項檢查對象為“湯臣一品”、“嘉和國際大廈”、“經(jīng)緯城市綠洲”等三個商品房開發(fā)項目和廣威房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司。
據(jù)了解，這三家在售樓盤都涉嫌“捂盤惜售”、“虛擬交易”等不規(guī)范行為。
最近兩天入駐公司調(diào)查
由于“湯臣一品”、“嘉和國際大廈”、“經(jīng)緯城市綠洲”等三家在售樓盤都涉嫌不規(guī)范行為，市房地資源局有關(guān)人士透露，最近一兩天之內(nèi)就將陸續(xù)入駐上述公司展開調(diào)查。
此外，廣威房地產(chǎn)經(jīng)紀有限公司二十二分公司在未取得房地產(chǎn)權(quán)利人委托的情況下，擅自發(fā)布房屋銷售信息，并于2007年1月與購房者簽訂了《不動產(chǎn)買賣意向書》，在合同中私自加價欺騙購房者。
檢查期間，市房地資源局暫�！凹魏蛧H大廈”、“經(jīng)緯城市綠洲”兩個項目的網(wǎng)上銷售以及廣威房地產(chǎn)經(jīng)紀公司的網(wǎng)上操作。
涉及開發(fā)商表示不知情
昨天，記者第一時間聯(lián)系到“湯臣一品”項目的專案經(jīng)理馮忠良，他表示尚不知道房地局將調(diào)查“湯臣一品”“價格虛高”一事。他認為，“湯臣一品”作為高端房地產(chǎn)項目，由于總價高，帶來銷售緩慢并且有一定的定金合同撤銷屬基本正常。他還強調(diào)，“湯臣一品”的銷售環(huán)節(jié)都是真實的，不存在違規(guī)行為。
同樣，“嘉和國際大廈”的銷售負責人也表示，對于市房地資源局將展開調(diào)查并不知情。目前該樓盤仍正常銷售，計劃2007年11月交房。
重點整頓“捂盤惜售”
今年3月，建設部、國土部等八部門聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于開展房地產(chǎn)市場秩序?qū)ｍ椪蔚耐ㄖ�，除了打擊房地產(chǎn)領(lǐng)域涉及的權(quán)錢交易行為外，重點對房地產(chǎn)企業(yè)囤房惜售、哄抬房價、合同欺詐等違法違規(guī)行為進行檢查和查處。4月6日八部門召開了電視電話會議進行了專題部署。近期，市房地資源局專門為此召開了專題會議，布置本市房地產(chǎn)管理部門落實八部門《通知》的具體工作。
市房地資源局相關(guān)負責人表示，本次專項整治的重點是檢查和處理房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的“捂盤惜售”行為，包括已達預售標準不辦理網(wǎng)上認證、不申請預售或已辦理網(wǎng)上認證未在規(guī)定時間內(nèi)申請預售；已取得預售許可證不開盤或已開盤拒絕對外銷售；以虛擬預訂、預售合同或掛牌價格畸高等方式捂盤的行為。
專項整治還將依法查處房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)縱容、雇傭銷售人員和工作人員利用職業(yè)便利炒作房價，包括制造虛假銷控表、人為組織排隊等方式哄抬房價的行為；房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)無證預訂預售、期房售后包租、拆零銷售等違法違規(guī)行為也在查處之列；同時，還將檢查和處理房地產(chǎn)經(jīng)紀企業(yè)為轉(zhuǎn)讓人非法“墊”資還貸的經(jīng)營行為，以及估價機構(gòu)及其從業(yè)人員違反房地產(chǎn)估價規(guī)范和標準，迎合委托人意愿任意抬高或壓低房屋評估價格的行為。
[涉嫌違規(guī)行為]
●湯臣海景花園(上海浦東新區(qū))有限公司開發(fā)的“湯臣一品”商品房于2005年10月開盤，掛牌均價為11萬元/平方米-12萬元/平方米；開盤至今，網(wǎng)上顯示簽約3套、簽訂定金合同3套，同時網(wǎng)上撤銷定金合同3套，撤銷率列全市所有在售樓盤前列。該樓盤開盤以來，社會輿論反應強烈，認為價格虛高，有“捂盤惜售”之嫌，簽約銷售環(huán)節(jié)也存在虛擬交易、自我炒作的嫌疑。
●上海家合置業(yè)有限公司開發(fā)的“嘉和國際大廈”于2007年3月開盤，該大廈共276套商品房。市房地資源局認為，家合公司通過預售方式內(nèi)部保留204套商品房，有虛擬交易、囤積房源之嫌。該樓盤的目前市場價格為14500元/平方米。
●上海經(jīng)緯置地有限公司開發(fā)的“經(jīng)緯城市綠洲”A地塊一期商品房也是此次市房地局重點檢查的對象。據(jù)網(wǎng)上房產(chǎn)數(shù)據(jù)顯示，自2006年10月開盤至2007年2月，該樓盤共撤銷房地產(chǎn)定金合同304次，撤銷率遠遠超出正常水平，有虛擬交易之嫌。
(劉暢 唐佳)
