【策劃人語(yǔ)】
從房地產(chǎn)交易市場(chǎng)、住房保障體系、樓市金融格局，再到今天的土地市場(chǎng)摸底調(diào)查。我們《上證·地產(chǎn)投資》的“樓市揭黑錄”系列也走到了尾聲。這一期，我們著重剖析和試圖擊碎的，是那些長(zhǎng)久以來(lái)籠罩在房地產(chǎn)市場(chǎng)的源頭——土地市場(chǎng)的陰霾和黑洞，那些糾葛和纏繞在土地儲(chǔ)備和出讓領(lǐng)域的不良現(xiàn)象。正是因?yàn)檫@些暗箱的存在，房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展遭遇到了根本的阻力。
頑疾不除，房地產(chǎn)調(diào)控依舊難免“空調(diào)”的風(fēng)險(xiǎn)；黑洞不滅，百姓安居的源頭哪有活水來(lái)？
權(quán)力尋租 儲(chǔ)備階段“國(guó)資流失”
“如今真正的土地黑幕多存在于儲(chǔ)備環(huán)節(jié)。”土地專家章林曉開(kāi)門見(jiàn)山。盡管公開(kāi)招拍掛制度實(shí)施后，經(jīng)營(yíng)性用地的出讓表面上已經(jīng)實(shí)現(xiàn)透明化，但眾多前后環(huán)節(jié)仍留有“協(xié)議”性質(zhì)。此間，有地方的農(nóng)民可能因土地流失而更加貧困，有購(gòu)房者可能因土地升值而透支購(gòu)房支出，有開(kāi)發(fā)商可能因土地倒手而一夜暴富，有部分掌權(quán)人可能因土地交易而中飽私囊……
2006年9月5日，國(guó)務(wù)院正式下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)土地調(diào)控有關(guān)問(wèn)題的通知》，概括當(dāng)前主要土地問(wèn)題為建設(shè)用地總量增長(zhǎng)過(guò)快，低成本工業(yè)用地過(guò)度擴(kuò)張，違法違規(guī)用地、濫占耕地現(xiàn)象等。
章林曉分析，由上述提法可知，目前加強(qiáng)土地調(diào)控的側(cè)重點(diǎn)并不是房地產(chǎn)一個(gè)方面，而是著力于整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)的土地資源保護(hù)，并打擊各類以地生財(cái)?shù)耐恋剡`法行為。“土地儲(chǔ)備環(huán)節(jié)、規(guī)劃調(diào)整和土地審批是滋生腐敗的主要方面。”章林曉稱。
了解土地儲(chǔ)備流程，需要以2004年的經(jīng)營(yíng)性用地全部實(shí)現(xiàn)公開(kāi)招拍掛出讓的“8.31大限”為節(jié)點(diǎn)。“土地儲(chǔ)備環(huán)節(jié)的不透明一直是土地市場(chǎng)最大的黑洞，但是形式在‘8.31大限’前后各有不同。”專家表示。
北京一家開(kāi)發(fā)商就介紹，在實(shí)行全部招拍掛以前，土地的來(lái)源主要是工廠、舊城改造、集體土地征用為國(guó)有土地，或從其他開(kāi)發(fā)商手里買的二手地。由于土地市場(chǎng)信息的不透明與不對(duì)稱，能夠掌握這些資源的人會(huì)搶先控制大家想要的地皮，而且拿地的成本也比較低�！案鞣N關(guān)系在土地市場(chǎng)起到了決定性的作用�！边@位開(kāi)發(fā)商稱，“一塊地皮沒(méi)關(guān)系的人拿5億元，有關(guān)系的人拿3億元甚至2億元�！�
正因?yàn)橥恋厥袌?chǎng)并未完全透明公開(kāi)，開(kāi)發(fā)商經(jīng)常通過(guò)各種關(guān)系進(jìn)行土地的囤積、炒賣，以牟取暴利，最終導(dǎo)致土地價(jià)格的隱密性和爆炸式的增值�！按舜螄�(guó)家重點(diǎn)提出工業(yè)用地也要實(shí)現(xiàn)招拍掛，就是因?yàn)榇饲肮I(yè)用地在協(xié)議出讓的階段，存在類似上述權(quán)錢交易的黑幕�！睂＜冶硎�。
更有開(kāi)發(fā)商向記者表示，盡管不少重要城市已經(jīng)實(shí)現(xiàn)大部分土地的公開(kāi)招拍掛出讓，仍有大量中小城市的土地出讓存在由地方政府“意向”企業(yè)拿地的現(xiàn)象。南京一家開(kāi)發(fā)商就稱，通過(guò)各種關(guān)系將工業(yè)用地轉(zhuǎn)為其他建設(shè)用地，或以“租用農(nóng)村集體性質(zhì)土地”的名義占耕地為建設(shè)用地的做法屢見(jiàn)不鮮。
公開(kāi)出讓 “透明”后也有“黑手”
為了各自的利益，開(kāi)發(fā)商與一些政府部門的土地“聯(lián)誼”還存在于招拍掛的公開(kāi)出讓環(huán)節(jié)。
土地專家章林曉介紹，一宗土地在招拍掛前必定得做好規(guī)劃，也就是說(shuō)，這宗土地價(jià)值幾何是對(duì)應(yīng)于一定規(guī)劃條件的，比如建筑密度、容積率、公建面積、綠化率等等，而當(dāng)規(guī)劃條件發(fā)生變化，土地使用權(quán)的價(jià)格也會(huì)相應(yīng)發(fā)生變化。于是，一些與政府部門達(dá)成“默契”的開(kāi)發(fā)商就可以上演規(guī)劃的“偷梁換柱”，即在土地招拍掛出讓時(shí)設(shè)定一個(gè)規(guī)劃條件，到實(shí)際建設(shè)時(shí)，卻成為另一個(gè)規(guī)劃條件。一些小區(qū)莫名其妙地綠地減少、樓層增加等，都是這種規(guī)劃變更的結(jié)果。
“當(dāng)規(guī)劃失去了嚴(yán)肅性，可以不受限制地隨意變更，那么，在表面‘價(jià)高者得’的原則之下表現(xiàn)出的‘公正、公平、公開(kāi)’的‘招拍掛’出讓就沒(méi)有了意義�！笔袌�(chǎng)人士嚴(yán)肅地表示。
此外，土地招拍掛出讓中的另類做假還體現(xiàn)在意向方的鎖定。即在土地招拍掛出讓時(shí)，先以苛刻的規(guī)劃條件“嚇跑”以正常途徑進(jìn)入的有意向的開(kāi)發(fā)商，而只留下那些“心中有底”的、與一些部門和官員達(dá)成“默契”的企業(yè)。或者邀請(qǐng)一些愿意“友情客串”的開(kāi)發(fā)商，幫助炒高價(jià)格，將土地高額托付給“外來(lái)戶”。
華中某三線城市的一家開(kāi)發(fā)商就向記者反映，因?yàn)槭亲鳛橥獾仄髽I(yè)首次進(jìn)入該市，在一次土地的公開(kāi)競(jìng)拍中明顯感受到另一家小企業(yè)的緊跟叫價(jià)，“直到我們最后拿到了那幅土地的使用權(quán)，才發(fā)覺(jué)價(jià)格已經(jīng)高出太多了。”該開(kāi)發(fā)商感慨，“說(shuō)不好是不是那家小企業(yè)有意來(lái)抬高價(jià)格，但土地交易中，‘托’是一直存在的�！�
地方政府 勿做不良企業(yè)“代理商”
在土地黑幕中，一些地方政府往往扮演著重要角色，每一位參與其中的市場(chǎng)人士都感慨頗深。如本月，國(guó)土資源部發(fā)布了2006年全國(guó)土地違法案件查處情況通報(bào)。通報(bào)顯示：去年查處結(jié)案9萬(wàn)多件，被處理的相關(guān)責(zé)任人近3600人，90%以上土地違法案件與地方政府相關(guān)。
華東某小城市的開(kāi)發(fā)商向記者介紹，2000年，某區(qū)政府以招商引資名義將這家廣東企業(yè)引入該區(qū)，開(kāi)發(fā)建設(shè)以餐飲為主的大型商業(yè)項(xiàng)目。但隨著土地價(jià)格的直線上漲，地方政府開(kāi)始考慮這塊位置極佳的土地可以發(fā)揮更大的升值功能，于是以“四證不全”為由收回土地，甚至不惜強(qiáng)行拆除已經(jīng)開(kāi)始經(jīng)營(yíng)的物業(yè)，并動(dòng)用稅務(wù)、公安等部門查處該開(kāi)發(fā)商，迫使其簽訂退出協(xié)議�！昂献鞒跗�，地方政府承諾先開(kāi)工再協(xié)助辦理‘四證’，現(xiàn)在‘四證不全’成了他們清除項(xiàng)目的理由。”開(kāi)發(fā)商無(wú)奈地表示。
的確，與違法違規(guī)并行的還有在“合法合規(guī)”面貌下的土地問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，一些城市目前的地方財(cái)政50%以上來(lái)自土地收益。雖然宏觀調(diào)控下，有關(guān)部門已經(jīng)提出不再將GDP和招商引資作為地方政績(jī)考核的唯一依據(jù)，但是業(yè)內(nèi)人士稱，“以地生財(cái)”的現(xiàn)狀在短期內(nèi)不會(huì)有很大改觀。
另外，宏觀調(diào)控過(guò)程中可能出現(xiàn)的新的土地黑幕也令市場(chǎng)人士擔(dān)憂。例如根據(jù)去年“國(guó)六條”中提出的“限地價(jià)、限房?jī)r(jià)”的住房調(diào)控原則，原本唯價(jià)格論的單一土地出讓標(biāo)準(zhǔn)變得繁雜而軟性�！斑@就可能為開(kāi)發(fā)商和地方政府尋找新的尋租空間提供方便。”有市場(chǎng)人士表示。
土地專家章林曉評(píng)價(jià)，土地違法特別的一個(gè)誘因，在于一些政府依法行政狀況不佳。在公共財(cái)產(chǎn)的“委托代理”關(guān)系中，可能出現(xiàn)代理人即地方政府受利益驅(qū)動(dòng)將公權(quán)私化、通過(guò)設(shè)租而私分公益的可能，這種私化與私分不僅表現(xiàn)為極端的個(gè)人中飽私囊，而且更廣泛地表現(xiàn)為單位、部門、地方聯(lián)合謀求局部利益。另一方面，在目前我國(guó)行政法治化程度不高、地方政令時(shí)常有不暢的情況下，實(shí)現(xiàn)多部門的積極有效協(xié)調(diào)配合，并非易事。(柯鵬 于兵兵)
