“某小區(qū)，與某公園零距離”、“某公園，您的私家花園”……這些都是人們耳熟能詳?shù)亩际袠潜P廣告語。若是有人追問一句：既然是公園，憑什么就成了私家花園？不知開發(fā)商們會如何作答？
一段時期以來，不少公共綠地成為房地產(chǎn)開發(fā)商手上的一張牌，成為高檔樓盤的最大賣點。開發(fā)商并沒有為公共綠地建設(shè)投資，卻可以靠公共綠地抬高房價獲取巨額利潤，使公眾享受公共資源的權(quán)利受到影響。周邊樓宇建起來后，住在公園附近的居民舒服了，但公園的景致被破壞了，城市的綠化系統(tǒng)受損了，公園有限的自然氣息被周邊樓宇里的“人氣”沖淡了……
公園不“公”，市民嘖有煩言。
高樓林立
公園變成綠色盆地，應有生態(tài)效應難發(fā)揮
3月25日，周日，上海浦東世紀公園人流如織。
丁先生帶著10歲的兒子在公園拍照�！凹以诮饦�，打車到這里要20元錢，所以一般也就是假日來轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)�！倍∠壬钢腹珗@周邊的住宅樓，羨慕地說，“住在這附近，上了年紀的人，30元辦張月票，天天都能來溜達�！�
放眼望去，公園周圍是高高低低、風格不一的住宅樓。只是由于公園占地面積頗大，游人并不覺得特別異常。
“市中心一些面積較小的公園綠地，要是被這么多高樓包圍，感覺就沒這么好啦！”上海市綠化管理局副局長崔麗萍說，“最典型的就是黃浦區(qū)的蓬萊公園，面積也就4公頃左右，周邊卻有六七幢高層建筑，進入公園就會感到很壓抑，視線也不通透，大部分地方照不到陽光，公園就像一個綠色盆地�！�
崔麗萍說，像蓬萊公園這種情況，在城市的公共綠地中已經(jīng)比較普遍。上世紀90年代以來，上海的城市建設(shè)快速推進，在城市公共綠地周圍，高層建筑密度、體量不斷增加，公園周邊樓宇中的人固然“近水樓臺先得綠”，但公園的景觀、光照、空氣質(zhì)量等也受到影響，公園應有的生態(tài)效應難以充分發(fā)揮。
“別說像蓬萊公園這樣地處市中心的公共綠地，就連地處市中心邊緣的上海動物園和上海植物園，也難免被‘水泥森林’包圍。”崔麗萍說。更有甚者，像郊區(qū)嘉定南翔鎮(zhèn)的古猗園，這是一座有400多年歷史的古典園林建筑，在它旁邊3米不到的地方，就建有多層住宅，而且其風格與古猗園迥異。
“一些住在動物園旁邊的居民經(jīng)常投訴，說動物園的氣味飄到家里來了。但是，畢竟是先有動物園后有住宅小區(qū)，居民小區(qū)本來就不應該建在離動物園這么近的地方！”崔麗萍笑言。
依法規(guī)范
《上海市綠化條例》向公園“不公”現(xiàn)象開刀
上海市新近通過的《上海市綠化條例》中，有一條引人關(guān)注的規(guī)定：公共綠地周邊新建建設(shè)項目，應當與綠地的景觀相協(xié)調(diào)，并不得影響植物的正常生長。
該《條例》同時指出，規(guī)劃管理部門在編制控制性詳細規(guī)劃時，應當會同同級綠化管理部門在公園綠地周邊劃定一定范圍的控制區(qū)�？刂茀^(qū)內(nèi)禁止建設(shè)超過規(guī)定高度的建筑物、構(gòu)建物。
上海一直非常重視城市公共綠地的建設(shè)和管理，建于上世紀90年代末的廣場公園就是最具代表性的一個大手筆。該公園占地22公頃，是上海市中心面積最大的公共綠地，市政府、博物館、大劇院、音樂廳等都近在咫尺，若是拿來用于商業(yè)開發(fā)，獲利或許是個天文數(shù)字，但是，建設(shè)綠地帶來的城市環(huán)境效益的提升，卻不是用金錢可以衡量的。
不過，上海綠化覆蓋率與其他一些國際大都市相比還不算高，公共綠地的面積以將近2000萬人口相除，就顯得相當有限，必須讓公共綠地惠及更多的市民，以發(fā)揮最大的公共效益。
上海市綠化局政策法規(guī)處何桂琴介紹，《上海市綠化條例》今年5月1日正式施行后，綠化、規(guī)劃等部門還將共同研究制定具體的管理辦法，比如，公園周邊多少米內(nèi)為控制區(qū)，公園周邊建筑的高度、密度以及由近及遠的梯度應該如何設(shè)計才比較合理，建筑的風格、色彩等也應與公園協(xié)調(diào)，等等。
雙贏模式
探索在城市發(fā)展和公眾利益間找到最佳平衡點
當然，城市綠地公園的周邊，不是不能蓋樓，也不是不能住人，尤其是像上海這樣的大城市，本來就人多地少，在中心城區(qū)，更是寸土寸金，提高土地綜合使用效率是當務之急。關(guān)鍵是，怎樣在提高土地使用效率的同時，能夠讓公共綠地發(fā)揮最大的社會效益。換言之，就是要在城市發(fā)展和公眾利益之間找到最佳平衡點。
“城市應該為公眾服務，這是政府的選擇，政府不能幫開發(fā)商賺錢，而置公眾利益于不顧�！敝袊茖W院院士、同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院教授鄭時齡說，“公園周邊可以建住宅，但開發(fā)商應該付出一定成本，不能光是開發(fā)商得益，城市和公眾卻得不到什么好處。”
上海已在共建綠地方面做出探索。崔麗萍介紹，在上海中心城區(qū)著名的休閑步行街“新天地”旁邊，有一個“太平橋綠地”，占地約4公頃，它采取的就是一種共贏模式，即由市政府、區(qū)政府和開發(fā)商共同出資建設(shè)，綠地周邊由開發(fā)商開發(fā)，開發(fā)商對綠地建設(shè)有貢獻，綠地也能對周邊地塊開發(fā)產(chǎn)生效益。
據(jù)了解，城市公共綠地建設(shè)，主要的投入在于動拆遷。以廣場公園為例，當時的建設(shè)成本在13000元／平方米左右，而真正用于綠化的成本只有600元／平方米左右，絕大部分用于動拆遷。目前，上海市區(qū)的公共綠地建設(shè)以區(qū)級政府投入為主，市政府給予一定的補貼資金。因此，有必要探索一種多元投入的運作模式，使各方利益與公眾利益得以兼顧。
“太平橋綠地的建設(shè)模式值得肯定。”同濟大學景觀學系主任劉濱誼教授認為。他說，公園，顧名思義，其性質(zhì)應該是公共的，而不應當為周邊少數(shù)居民獨享。從這個意義上看，公園的周圍，應盡可能建一些公共場所，而不是高檔建筑。他說，現(xiàn)在有一個概念叫“RBD”，也就是“娛樂商業(yè)中心區(qū)”，在公園周圍，應該盡可能規(guī)劃建設(shè)這樣的公共場所，提高公共綠地的服務效率。(汪曉東)
