4月17日，《廣州市物業(yè)管理規(guī)定(征求意見稿)》(下簡稱《意見稿》)出臺后一時成為了城中的熱議焦點。昨日，有律師指出，《意見稿》部分條文與《物權法》相悖，這些條文在《物權法》這一上位法中并沒有規(guī)定。

　　廣州市有關部門人士表示，《意見稿》重點保護業(yè)主的利益，會在廣泛聽取業(yè)主、律師等多方面意見后作出修改完善，意見稿還有很大的修改空間�！兑庖姼濉纷鳛榈胤叫缘奈锕芊矫娣ㄒ�(guī)，肯定不會與《物權法》、《廣東省物管條例》等上位法律法規(guī)相悖，如果有矛盾的條文肯定會作出修改。

　　但是，這并不表示上位法律法規(guī)沒有規(guī)定的東西，《意見稿》就不能有所涉及。只要是《物權法》沒有明文禁止的，都是允許存在的，這并不矛盾。比如說，《物權法》第七十五條規(guī)定：業(yè)主可以設立業(yè)主大會，選舉業(yè)主委員會。地方政府有關部門應當對設立業(yè)主大會和選舉業(yè)主委員會給予指導和協(xié)助。但這并沒有表示禁止街道居委會進行指導；或是禁止轄區(qū)內(nèi)街道辦事處在“業(yè)主提議召開臨時業(yè)主大會會議，但業(yè)主委員會不依法召集的”的情況下，組織召開聯(lián)席會議。事實上，這些都是本次《意見稿》的亮點。

　　其他亮點還包括：降低了召開業(yè)委代表大會的門檻，解決了首次業(yè)主大會召開難的問題，這將促進業(yè)委會的成立。目前廣州市約有15%~20%小區(qū)成立了業(yè)委會，那些還沒有成立的可能是本身不愿意，或者是開發(fā)商阻撓。

　　另外，這次《意見稿》規(guī)范了業(yè)委會的運作。他表示，現(xiàn)在小區(qū)紛爭最厲害的、最復雜的還是業(yè)主與業(yè)主之間的問題，最多的一個小區(qū)內(nèi)有4個業(yè)委會籌委會。比如說翠湖山莊，小區(qū)內(nèi)分成兩派：200多戶對300多戶。但兩邊都沒有超過2/3，但是誰都不讓步。最后，該人士強調，因為《意見稿》最終與上位法律法規(guī)應該是一個有機的整體，是可以互相補充的，并不是全部必須圈定在同一內(nèi)容之內(nèi)。

　　質疑派與叫好派兩大爭論焦點

　　焦點一：居委會介入

　　《意見稿》規(guī)定：“對籌備組成員名單有異議的，由居委會調查核實，并作出相應處理”；“原業(yè)委會期滿后新一屆產(chǎn)生之前，業(yè)委會印章暫停使用，有關財物、文件資料、印章等應移交給屬地的社區(qū)居委會暫時代為保管”

　　質疑派 上述規(guī)定無上位法依據(jù)，不符法理，超越居民自治范圍。

　　叫好派 抓住了業(yè)主大會與業(yè)委會召開與成立問題的主要矛盾，政府由消極的觀望轉型為積極推動角色，由居委會代表擔任籌備組長作用，避免了因業(yè)主內(nèi)部利益矛盾對召開業(yè)主大會的阻礙作用。

　　焦點二：物業(yè)管理聯(lián)席會議

　　《意見稿》規(guī)定：由街道、房管局等主導“物業(yè)管理聯(lián)席會議”制度

　　質疑派 該規(guī)定應當緩行。一是因為沒有上位法的依據(jù)，不符合依法行政的要求，容易引起爭議；二是根據(jù)《意見稿》，業(yè)委會在聯(lián)席會議中只是一個弱勢的參與者，聯(lián)席會議的出現(xiàn)和擅行業(yè)主自治權，將難以避免地沖擊到法定的業(yè)主自治秩序，進而可能導致小區(qū)陷入混亂。

　　叫好派 該機制是一種創(chuàng)新，它詳細地規(guī)定了街道及居委會在小區(qū)業(yè)主大會、業(yè)主委員會籌備過程中街道及居委會的具體責任，并首次針對物業(yè)管理活動中可能出現(xiàn)的行政不作為問題明確了法律責任。(田桂丹 黃穎雅）