中新網(wǎng)6月2日電 中國(guó)國(guó)家藥監(jiān)局原局長(zhǎng)鄭筱萸日前因受賄罪、玩忽職守罪一審被判死刑，引起國(guó)內(nèi)外媒體的關(guān)注。美國(guó)僑報(bào)發(fā)表文章說(shuō)，西方媒體對(duì)鄭筱萸案的“過(guò)度聯(lián)想”，甚至就有刻意之嫌。摘要如下：

　　中國(guó)國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局(SFDA)原局長(zhǎng)鄭筱萸因受賄罪、玩忽職守罪，5月29日一審被判死刑。世界輿論為之關(guān)注，《紐約時(shí)報(bào)》、路透社、美聯(lián)社等紛紛報(bào)道。

　　這幾篇西方媒體報(bào)道的“潛臺(tái)詞”豐富。除引述中國(guó)外交部、新華社的話，說(shuō)明此判決釋放中國(guó)政府強(qiáng)力反腐信號(hào)外，就是濃墨重彩，將鄭的死刑與美國(guó)、巴拿馬等最近指控中國(guó)飼料、牙膏等受污或假冒的食品藥品安全風(fēng)波聯(lián)系在一起。

　　且不論鄭筱萸去年年底即被“雙規(guī)”，遠(yuǎn)在中國(guó)出口食品藥品風(fēng)波之前，也不論中國(guó)外交部已明言此判刑是“內(nèi)政”，就說(shuō)西方媒體在未采訪官員、專家的前提下，即主觀武斷地將兩者扯上因果關(guān)系，就實(shí)在不妥——有�？陀^公正的新聞基本原則。

　　這些充滿“暗示”的報(bào)道傳遞出這樣的信息：中國(guó)沒(méi)有司法獨(dú)立，司法審判受制于政治需要，此時(shí)給貪官判死刑，是為平息國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)食品藥品安全的質(zhì)疑和批評(píng)。

　　無(wú)獨(dú)有偶，與鄭筱萸官職相當(dāng)?shù)拿绹?guó)食品與藥品管理局(FDA)前局長(zhǎng)克勞福德(Lester Crawford)今年2月因持有FDA所監(jiān)管公司的股票，也獲罪受審。對(duì)此，《紐約時(shí)報(bào)》、美聯(lián)社等都作了相關(guān)報(bào)道，其中卻就事論事，一字一句均有憑有據(jù)，盡顯新聞原則。

　　當(dāng)然，鄭筱萸案與克勞福德案的報(bào)道不適合相提并論——新聞傳播脫離不了社會(huì)背景，報(bào)道中國(guó)新聞需洞察中國(guó)的“政治文化”，而報(bào)道美國(guó)新聞需剖析“商業(yè)文化”。

　　然而，如若新聞從業(yè)者對(duì)中國(guó)新聞事件后的“政治文化”展開(kāi)“過(guò)度剖析”或“過(guò)度聯(lián)想”， 動(dòng)輒主觀臆測(cè)和因果聯(lián)系，就會(huì)游離新聞事件本身，這就是傳播刻板印象，向民眾“設(shè)置議程”，并誤導(dǎo)西方民眾對(duì)中國(guó)的輿論方向。

　　這正如《時(shí)代》周刊北京分社社長(zhǎng)傅睦友所說(shuō)，“美國(guó)媒體關(guān)于中國(guó)的報(bào)道，一般是基于美國(guó)政府的論調(diào)”，批評(píng)中國(guó)有一定“目的性”。在這樣的前提下，西方媒體對(duì)鄭筱萸被判死刑作了“過(guò)度聯(lián)想”，甚至就有刻意之嫌。