聚眾犯罪的組織者為擴(kuò)大聲勢(shì)，出錢雇人為自己實(shí)施犯罪“吶喊助威”，少則50元一人，多則200元一人，有時(shí)甚至一次性能雇到七八十人，這就是“擺造型”(云南對(duì)上述行為的俗稱)。云南省昆明市檢察機(jī)關(guān)在辦理一批涉嫌故意傷害、聚眾斗毆、搶劫案時(shí)發(fā)現(xiàn)，“擺造型”行為有滋生蔓延之勢(shì)，檢察官提醒應(yīng)對(duì)該現(xiàn)象高度重視。

　　“擺造型”聚眾斗毆

　　7月上旬，昆明市檢察院審查起訴了一起聚眾斗毆案件：因生意糾紛，犯罪嫌疑人鄭才勇的司機(jī)被某公司的職工毆打，鄭才勇知道此事后請(qǐng)一個(gè)外號(hào)叫“東北老七”的人邀人“擺造型”�！皷|北老七”為鄭才勇邀約了七八十人跟隨其到某公司進(jìn)行報(bào)復(fù)。打斗中，該公司一名職工被刀刺傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

　　無獨(dú)有偶，同日昆明市盤龍區(qū)檢察院也審查起訴了一起聚眾斗毆案件：犯罪嫌疑人“建宏”(在逃)因幫“賴林”(在逃)“擺造型”的費(fèi)用沒有拿到，就邀約犯罪嫌疑人楊賢智等30余人，到某飯店與“賴林”及其邀約的20余人聚眾斗毆。斗毆中，一名男子被打成重傷，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。

　　“擺造型”成謀生手段

　　昆明市檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí)發(fā)現(xiàn)，2006年底至今年4月，“擺造型”犯罪組織者和參與者之間，已經(jīng)形成相對(duì)固定的聯(lián)系，不少社會(huì)閑散人員把參與“擺造型”作為一種“謀生”手段。“擺造型”的報(bào)酬也有了相對(duì)穩(wěn)定的“行業(yè)慣例”：在現(xiàn)場(chǎng)站一下，為犯罪組織者壯大聲勢(shì)、吶喊助威的，每人每天可得報(bào)酬100元；動(dòng)手實(shí)施具體行為的，每人每天就可得到200元甚至更多的報(bào)酬。

　　處罰“擺造型”面臨困難

　　昆明市檢察院公訴一處處長尹曉寧在接受采訪時(shí)說，刑事犯罪中出現(xiàn)的“擺造型”情況是一種犯罪新動(dòng)向，社會(huì)危害性極大：犯罪行為擴(kuò)大了破壞力，增強(qiáng)了群眾的畏懼感。光天化日、大庭廣眾之下，這么多人肆無忌憚地犯罪，群眾對(duì)此既感到害怕，又會(huì)埋怨政府打擊不力，從而喪失與犯罪行為作斗爭的積極性。

　　同時(shí)尹曉寧認(rèn)為，對(duì)“擺造型”行為如何處罰，也面臨著困難。以上兩起聚眾斗毆案件都出現(xiàn)了致人死亡的嚴(yán)重后果，按照《刑法》有關(guān)規(guī)定，聚眾斗毆致人重傷、死亡的，應(yīng)當(dāng)以故意傷害、故意殺人論處。但由于參與人數(shù)眾多且現(xiàn)場(chǎng)相當(dāng)混亂，是誰實(shí)施了傷害和殺人行為難以查清。檢察機(jī)關(guān)在審查起訴時(shí)，只好按聚眾斗毆定性處理，造成的死亡后果只能作為加重情節(jié)處理。

　　尹曉寧建議，對(duì)“擺造型”行為，立法上應(yīng)予以高度重視，至少應(yīng)在司法解釋層面上對(duì)如何處罰“擺造型”犯罪組織者作出規(guī)定。偵查機(jī)關(guān)在偵查“擺造型”案件時(shí)，應(yīng)及時(shí)出警、固定證據(jù)，對(duì)尚未構(gòu)成犯罪的“擺造型”人員，必須加大治安處罰力度。只有這樣，才能維護(hù)安定有序的社會(huì)秩序，并充分調(diào)動(dòng)群眾同犯罪行為作斗爭的積極性。(劉德安 王翠云 韓純盈）