死抱“黑色GDP”與“綠色GDP”難產(chǎn)，是一個問題的兩個方面。如果不追究“黑色GDP”，經(jīng)濟增長就掩蓋了犧牲環(huán)境的巨大代價，且后患無窮；如果落實“綠色GDP”，經(jīng)濟增長的內(nèi)涵和衡量標準就要改變。在發(fā)展和環(huán)保之間，我們需要作出艱難的選擇和平衡

　　國家環(huán)�？偩肿罱鼘�11個省區(qū)的126個工業(yè)園區(qū)進行檢查，發(fā)現(xiàn)占檢查總數(shù)87%的110個園區(qū)存在違規(guī)審批、越權(quán)審批、降低環(huán)保等級和“三同時”不落實等環(huán)境違法問題。新華社就此報道說，“一些工業(yè)園區(qū)死抱‘黑色GDP’，一項項節(jié)能減排令在當?shù)仄髽I(yè)、政府的‘軟執(zhí)行’之下變成了紙上談兵。”

　　“黑色GDP”是以犧牲環(huán)境為代價創(chuàng)造出來的經(jīng)濟“增長”，吃的是祖宗“遺產(chǎn)”，斷的是子孫生路，其危害和后果是顯而易見的，為什么有人死抱不放呢？關(guān)鍵在于“抱”的人———某些為一己仕途不顧民生的官員，普通百姓是不會去“抱”的。以目前的科普水平，若說那些官員不懂得環(huán)保的重要，很難令人相信，起碼他們知道自己和家人應該遠離污染。但為官一任一方，就免不了政績沖動，而有了GDP就有了“面子”，有了“政績”，就可以坐穩(wěn)“交椅”乃至升遷。這是死抱“黑色GDP”的要害所在。

　　由此想到難產(chǎn)的“綠色GDP”。去年，國家環(huán)�？偩峙c國家統(tǒng)計局曾聯(lián)合發(fā)布了“2004年度綠色GDP核算報告”。當時的數(shù)據(jù)表明，2004年全國因環(huán)境污染造成的經(jīng)濟損失為5118億元，占當年GDP的3.05%。而公眾期待的2005年度報告卻遭遇阻力，被無限期推遲發(fā)布了。原因何在？因為“有些地方政府對公布本省的核算數(shù)據(jù)比較敏感”。有的地方甚至“談綠色變”，更有省市向國家環(huán)保總局和國家統(tǒng)計局正式發(fā)函，要求不公布核算結(jié)果。說到底，還是一個事關(guān)“面子”和“政績”的問題。

　　死抱“黑色GDP”與“綠色GDP”難產(chǎn)，是一個問題的兩個方面。如果不追究“黑色GDP”，經(jīng)濟增長就掩蓋了犧牲環(huán)境的巨大代價，且后患無窮；如果落實“綠色GDP”，經(jīng)濟增長的內(nèi)涵和衡量標準就要改變。在發(fā)展和環(huán)保之間，我們需要作出艱難的選擇和平衡。

　　上世紀90年代，世界銀行把我國每年因環(huán)境問題造成的損失評估為GDP的5%~7%，去年則已經(jīng)到了10%。據(jù)環(huán)境專家估算，如果把環(huán)境惡化的因素考慮在內(nèi)，我國GDP的實際增長要減少2~3個百分點，在一定程度上抵消了經(jīng)濟發(fā)展的成果。最新的專家評估是，有些省份以高能耗高污染為發(fā)展模式，其環(huán)境污染治理成本最高可達10%，扣除治污成本，實際GDP很可能就是零增長，甚至負增長(見8月3日《上海證券報》)。果真如此，實在令人痛心，也發(fā)人警醒。

　　環(huán)境與發(fā)展并不僅僅是經(jīng)濟問題，更是發(fā)展觀和執(zhí)政理念問題。中央一再強調(diào)科學發(fā)展觀，死抱“黑色GDP”者不僅不講科學，而且近乎愚昧；中央一再強調(diào)以人為本，死抱“黑色GDP”者卻以“官本”損害“民本”，不僅損害當世，而且禍及子孫，這樣的人何以為官？“綠色GDP”能否公布可以暫且不論，是否納入官員政績考核也可以再議，但“黑色GDP”必須盡快治理。違法必究，執(zhí)法必嚴，是沒有討論、研究余地的。按照百姓的說法，先拿掉死抱“黑色GDP”者的烏紗，是個立竿見影的辦法。(評論員 張刃)