中新網(wǎng)1月8日電 香港《亞洲周刊》2009年第2期刊文說(shuō)，迎接零九年新年，美國(guó)和伊拉克的安全協(xié)議開(kāi)始執(zhí)行。聯(lián)軍對(duì)伊拉克軍隊(duì)一步步交接的全面轉(zhuǎn)交，其細(xì)節(jié)反映出伊拉克錯(cuò)綜復(fù)雜的局面。協(xié)議實(shí)際暴露出不論是美國(guó)還是國(guó)際社會(huì)，在九•一一后并不清楚反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中的一系列問(wèn)題如何定位。移交遠(yuǎn)不像外界想象的那么簡(jiǎn)單�？植缿�(zhàn)爭(zhēng)是一個(gè)現(xiàn)實(shí)，它在引發(fā)出新問(wèn)題，這些問(wèn)題并不因?yàn)槲覀兓乇芩�而自行消失�?table border=0 cellspacing=0 cellpadding=0 align=left>

　　文章摘錄如下：

　　迎接零九年新年，美國(guó)和伊拉克的安全協(xié)議開(kāi)始執(zhí)行。這個(gè)協(xié)議最引人矚目的是美軍三年撤軍的時(shí)間表。撤軍時(shí)間表只是個(gè)估計(jì)。它基于三個(gè)需要，一是在未來(lái)可能的小規(guī)模反恐戰(zhàn)役中，伊拉克軍隊(duì)還不能勝任美軍所承擔(dān)的某些作業(yè)，如空中配合；二是美軍必須完成對(duì)伊拉克軍隊(duì)的反恐訓(xùn)練，三是作為對(duì)周邊可能發(fā)生的入侵的平衡。

　　伊拉克之外的人，容易把撤軍看作是各種不同道德理由支撐的標(biāo)志性事件；在伊拉克之內(nèi)的人都知道，撤軍是個(gè)技術(shù)問(wèn)題。但是所有的人都基本認(rèn)同兩個(gè)事實(shí)，一是今天伊拉克大幅扭轉(zhuǎn)的治安狀況已經(jīng)維持了一年半，二是這種狀況仍然是脆弱的，這也是我在伊拉克采訪(fǎng)的美軍將領(lǐng)一再?gòu)?qiáng)調(diào)的看法。這和恐怖戰(zhàn)爭(zhēng)的特點(diǎn)有關(guān)，襲擊者在暗處，而且襲擊總是旨在挑唆伊拉克內(nèi)部矛盾，唯恐伊拉克不亂。如若沒(méi)有伊拉克民眾的覺(jué)醒、堅(jiān)持和軍隊(duì)聯(lián)防共同對(duì)付恐怖組織，這一年半的治安狀況根本不可能維持。

　　實(shí)際上，美伊安全協(xié)議是聯(lián)軍對(duì)伊拉克軍隊(duì)一步步交接的全面轉(zhuǎn)交，其細(xì)節(jié)才真正反映出伊拉克錯(cuò)綜復(fù)雜的局面。同時(shí)也揭示了自九一一恐怖戰(zhàn)爭(zhēng)拉開(kāi)序幕之后，一些從未得到回答的問(wèn)題。

　　安全協(xié)議中有一條非常關(guān)鍵：從零九元旦開(kāi)始，美軍士兵不能再單獨(dú)作業(yè)逮捕從事恐怖活動(dòng)的極端分子嫌疑人，必須先得到伊政府許可。在獲得許可逮捕之后，必須在二十四小時(shí)內(nèi)把嫌犯轉(zhuǎn)交伊政府。前者由于聯(lián)軍和伊政府在反恐和維護(hù)安全問(wèn)題上的一致性，這并不成為問(wèn)題。而關(guān)于嫌犯具體處理的議題就復(fù)雜得多。聯(lián)軍必須在二十四小時(shí)內(nèi)轉(zhuǎn)交嫌犯的規(guī)定，隱含著對(duì)現(xiàn)在已經(jīng)在押者的移交。這個(gè)移交其實(shí)從協(xié)議尚未批準(zhǔn)之前已經(jīng)逐漸在做。在零八年十月底，由聯(lián)軍在押的嫌犯有一萬(wàn)七千名，其中有五千名被看作為“危險(xiǎn)的極端分子”。在零八年年底之前會(huì)先行釋放一些危險(xiǎn)度較低的，估計(jì)為四千人。剩余在押者根據(jù)協(xié)議，在下面兩種情況下聯(lián)軍可以應(yīng)伊政府要求繼續(xù)扣押一段時(shí)間：一是提供足夠證據(jù)使得伊法官發(fā)出逮捕證；二是此人已被提出訴訟正在候?qū)�。否則應(yīng)全部轉(zhuǎn)交。

　　安全協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，實(shí)際暴露出不論是美國(guó)還是國(guó)際社會(huì)，在遭遇史無(wú)前例的九•一一恐怖襲擊后，并不清楚反恐戰(zhàn)爭(zhēng)中的一系列問(wèn)題如何定位。例如，在美伊協(xié)議中提到的“從事恐怖活動(dòng)的極端分子嫌疑人”，究竟如何給他們定位。這也就是縮小的關(guān)塔納摩問(wèn)題，從阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始，實(shí)際上就已經(jīng)提出來(lái)了。反恐戰(zhàn)爭(zhēng)到底是“戰(zhàn)爭(zhēng)”還是“捕捉罪犯”？戰(zhàn)斗中捕獲的恐怖分子，究竟是“戰(zhàn)俘”還是“嫌疑罪犯”？包括九一一襲擊者，極端分子都非軍人，但在現(xiàn)代技術(shù)輔佐之下，他們有能力達(dá)到無(wú)預(yù)警的戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模破壞，九一一的毀滅就超過(guò)二戰(zhàn)日本軍隊(duì)對(duì)珍珠港的襲擊。反恐戰(zhàn)爭(zhēng)至今還是不對(duì)稱(chēng)的、概念不清的戰(zhàn)爭(zhēng)，是軍隊(duì)對(duì)“平民”、且仍在試圖以常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)應(yīng)對(duì)無(wú)規(guī)則的恐怖戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　軍隊(duì)作業(yè)，自然不會(huì)事先申請(qǐng)法官逮捕證，在戰(zhàn)役中抓到的恐怖分子，軍隊(duì)按常規(guī)作為戰(zhàn)俘關(guān)押。但軍隊(duì)很快發(fā)現(xiàn)處理這些特殊“戰(zhàn)俘”的困境。常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)中的士兵只要“按照規(guī)則”打仗，就是無(wú)辜的，一旦放下武器變成戰(zhàn)俘，就等著戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束回家。他們不僅對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)不負(fù)有罪責(zé)，而且士兵作為個(gè)人離開(kāi)軍隊(duì)后就是無(wú)足輕重的。但是恐怖戰(zhàn)爭(zhēng)就是由極危險(xiǎn)的個(gè)人在進(jìn)行。九•一一造成超過(guò)一支軍隊(duì)一個(gè)大戰(zhàn)役的毀滅，只有十九個(gè)人“參戰(zhàn)”。所以，在戰(zhàn)斗中抓獲的恐怖分子，不僅不敢輕易放，還必須試著尋求定罪。

　　但是常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)可以給普通士兵定罪的。要定罪該進(jìn)什么法庭？軍事法庭還是普通刑事法庭？作為“刑事罪犯嫌疑人”的話(huà)，他們絕大多數(shù)只是在軍人對(duì)恐怖分子基地的襲擊中被俘虜，現(xiàn)在要刑事審判，大多拿不出符合嚴(yán)格刑事起訴標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)來(lái)。結(jié)果就進(jìn)入放不敢放、判又判不下來(lái)的局面。

　　所以，移交遠(yuǎn)不像外界想象的那么簡(jiǎn)單。移交后，伊政府同樣面對(duì)法理上的難題：假如害怕一大批危險(xiǎn)的恐怖分子突然放出去沖擊脆弱的社會(huì)安全，那么就是被迫繼續(xù)做似乎是“非法”的羈押；否則就是選擇嚴(yán)格按照刑事標(biāo)準(zhǔn)衡量，這樣絕大部分都要放掉。

　　伊拉克政府面對(duì)的另一個(gè)現(xiàn)實(shí)是，它公正的司法系統(tǒng)在薩達(dá)姆時(shí)代是完全不存在的。新建中的司法體系不足以應(yīng)付處理大批恐怖罪犯。在美伊協(xié)議執(zhí)行前，聯(lián)軍已釋放了一批他們認(rèn)為相對(duì)可能不那么危險(xiǎn)的極端分子。而伊拉克的基本結(jié)構(gòu)在相當(dāng)程度上還是由部落組成，既然司法無(wú)力應(yīng)對(duì)恐怖分子，社會(huì)必然只能以自己的方式應(yīng)對(duì)。這些被釋放的人事實(shí)上有相當(dāng)一部分被伊拉克民間確認(rèn)為是危險(xiǎn)分子，而被民間“司法外清除”。