中新網(wǎng)9月22日電 有關(guān)媒體和呂秀蓮的官司案——“嘿嘿嘿”案再審申請(qǐng)案，臺(tái)“高院”21日開庭后，即全案辯論終結(jié)，最后決定10月5日上午11時(shí)宣判。

　　據(jù)臺(tái)灣媒體報(bào)道，“嘿嘿嘿”官司，引發(fā)呂秀蓮控告“新新聞周報(bào)”回復(fù)名譽(yù)案，“新新聞”在敗訴定讞后聲請(qǐng)?jiān)賹�，臺(tái)“高院”21日特別召開言詞辯論庭，“新新聞”社長王健壯引用“凱澤案”為例，強(qiáng)調(diào)全世界的新聞媒體，消息來源不可能直接來自采訪對(duì)象，特別是“權(quán)力愈大，地位愈高”者。

　　附：“嘿嘿嘿”案大事記

　　●2000年11月的《新新聞》，大篇幅報(bào)導(dǎo)《鼓動(dòng)緋聞、暗斗阿扁的竟是呂秀蓮》，指稱呂秀蓮打過“嘿、嘿、嘿”電話散播陳水扁緋聞，引發(fā)呂秀蓮不滿，并揚(yáng)言要循法律途徑解決，雙方調(diào)解不成，呂氏向臺(tái)北地方法院提起民事訴訟。

　　●2000年12月3日：呂要求雜志限期道歉，并出示錄音帶；《新新聞》社長王健壯則表示，呂秀蓮的作法是打壓新聞自由，《新新聞》握有充足的證據(jù)，因此沒有道歉的問題。

　　●2000年12月17日：呂秀蓮的支持者登報(bào)要求《新新聞》道歉。

　　●2000年12月20日：呂秀蓮正式委托律師，向臺(tái)北地方法院提起民事訴訟。

　　●2000年12月21日：《新新聞》總編輯楊照召開記者會(huì)，聲稱自己就是所謂的“媒體高層”。

　　●2001年1月4日：楊照聲稱，通聯(lián)紀(jì)錄中關(guān)于“嘿、嘿、嘿”電話的紀(jì)錄不見了，顯示有人以政治力介入，通聯(lián)“憑空消失”的情況讓他“驚駭莫名”。

　　●2001年1月8日：呂秀蓮、楊照皆表示愿意對(duì)“嘿、嘿、嘿”電話，接受相關(guān)單位的測(cè)謊。

　　●2001年1月12日：此案首度開庭。

　　●2001年1月20日：《新新聞》申請(qǐng)保存呂秀蓮手機(jī)通聯(lián)紀(jì)錄獲準(zhǔn)。

　　●2001年4月9日：法院再度開庭，《新新聞》方面要求秘密開庭傳喚證人。

　　●2001年4月23日：法院再度開庭，但楊照等5名被告晚間自認(rèn)“知情參與”該期雜志報(bào)道，愿共同負(fù)擔(dān)責(zé)任。法官認(rèn)為長期訊問可能影響被告證詞可信度，決定庭訊結(jié)束。

　　●2001年4月27日：《新新聞》呈報(bào)3名秘密證人的姓名、住居所。

　　●2001年5月3日：呂秀蓮表示愿與3名秘密證人對(duì)質(zhì)。

　　●2001年6月4日：兩名秘密證人身份曝光，是當(dāng)局“總統(tǒng)府”“咨議”曾昭明與陳水扁“選戰(zhàn)”期間的“文稿小組”成員陳詩寧，但兩人4日并未出庭。

　　●2001年6月21日：法官傳喚原告呂秀蓮及秘密證人曾昭明、陳詩寧，但3人皆未出庭。

　　●2001年11月29日：陳詩寧出庭，聲稱《新新聞》曾以非正式方式查證緋聞，但自己當(dāng)時(shí)的回答是“不知道”；陳詩寧與楊照對(duì)質(zhì)，但“各說各話”。

　　●2002年3月12日：辯論終結(jié)，法官?zèng)Q定3月27日宣判。

　　●2002年3月20日：《新新聞》緊急提出曾昭明和《新新聞》記者的對(duì)話光盤。

　　●2002年3月27日：法官以出現(xiàn)新的程序爭點(diǎn)為由，將宣判期改為4月10日。

　　●2002年4月10日：臺(tái)北地方法院作出判決，呂秀蓮勝訴。

　　●2002年12月13日：臺(tái)灣“高等法院”維持一審判決，《新新聞》依然敗訴，但道歉方式有部分出入。