大亂才能大治，亂是好事，不亂足協(xié)何以擺出低頭認(rèn)罪的架勢(shì)？又所謂亂花漸欲迷人眼，在紛繁復(fù)雜的亂象中，極可能冒出高舉革命大旗、企圖混水摸魚的偽革命分子；與此同時(shí)，更可能出現(xiàn)道貌岸然、不斷向革命施射冷槍與暗箭的幫閑——與正面敵人相比，他們往往才是最可怕的。
徐明、楊祖武們是不是可歌可泣的革命斗士，實(shí)話說我沒有絕對(duì)把握作出肯定的判
斷，但我堅(jiān)決反對(duì)從以下三方面否定他們的革命性舉動(dòng)。
一是動(dòng)機(jī)論。這是幫閑們自以為最犀利的武器——實(shí)德這么鬧，動(dòng)機(jī)是什么，還不是為了一己私利？！的確，實(shí)德提出暫停降級(jí)方案，自然有將其同胞兄弟冠城留在中超的意圖。可誰說革命就一定要大公無私，難道只有大公無私的人才能革命？陳勝、吳廣起來革命，不是為了他們個(gè)人的利益？世上有格瓦拉那樣為革命而革命的狂熱分子，但更多的是因自己利益受損而被逼上梁山的人。
說白了，革命其實(shí)就是為了實(shí)現(xiàn)利益的再分配。實(shí)德提出的一攬子方案，絕大部分是各俱樂部的共同心聲。一方面實(shí)德維護(hù)自己的利益，另一方面也體現(xiàn)了集體的利益。如果要說動(dòng)機(jī)，我覺得實(shí)德甚至說得上是高尚。
二是資格論，換言之是出身論。這也是幫閑們自以為厲害的武器——實(shí)德系本身就不干凈，經(jīng)常打默契球，有什么資格革命？北京國(guó)安經(jīng)常受官哨照顧，憑什么起來反黑哨？先把自己一屁股的屎擦干凈再說！此情此景，頗像魯迅筆下的趙太爺，揪住阿Q的耳朵質(zhì)問：媽媽的，你有什么資格革命？
革命也需要資格嗎？妓女就不能革命？流氓無產(chǎn)者能不能革命？如果要求革命者人人血統(tǒng)正宗、出身高貴、一干二凈，那就永遠(yuǎn)不會(huì)有革命。實(shí)德、國(guó)安的某些行為是臟，可那是因?yàn)槟阒袊?guó)足協(xié)縱容的。他們臟，就沒有革命的權(quán)利？！
三是瞎折騰論。某俱樂部老總說了，足協(xié)背后有靠山，有法律條文，鬧也沒用，不如以靜制動(dòng)、坐吃等死。這就是典型的奴才，好比賈桂，給他板凳坐，他會(huì)說自己站慣了。誠(chéng)然，革命具有破壞性，許多情況下不能是第一選擇�？墒牵嗄陙�，人們不斷要求足協(xié)改革、改良，他們做到了嗎？革命已經(jīng)成為最后的、無可奈何的選擇，在聯(lián)賽即將崩盤的情況下，不革命行嗎？什么叫瞎折騰，法律條文難道就不可以適應(yīng)當(dāng)今形勢(shì)進(jìn)行改動(dòng)嗎，足協(xié)的靠山就不懼民情民意？！
以上三論值得警惕，不光“革命者”要擦亮眼睛，看客們更要擦亮眼睛。只有這樣，革命才能順利進(jìn)行下去。(舒桂林)
