(聲明：刊用《中國新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　-文/胡玲

　　一項實際上處于研究試驗階段的手術(shù)技術(shù)，由于醫(yī)院的大力宣傳，以及病人和家屬的迫切需要，進入了加速推廣階段；而政府主管部門對嚴格劃分醫(yī)療研究與臨床的界限,遲遲未采取行動

　　10月22日上午10時，北京某醫(yī)院住院部二層的神經(jīng)疾病研究所及立體定位手術(shù)室。周銳(化名)，被立體定向儀的框架固定著剃得光禿禿的頭顱，推進了手術(shù)室。

　　立體定位手術(shù)本是一個普通的腦部神經(jīng)外科手術(shù)，不普通的是，35歲的男子周銳是一名有著10多年吸毒史的“癮君子”，而他將要接受立體定位手術(shù)進行戒毒治療。這項技術(shù)是采用先進的微電極定位技術(shù)，確定大腦內(nèi)引起成癮的腦細胞核團，再用射頻加熱的方式毀損這部分細胞組織，以達到治療的目的。

　　立體定向技術(shù)本身在國際國內(nèi)已經(jīng)相當?shù)某墒�，在治療帕金森、癲癇等疾病方面都取得了很好的療效。而立體定向技術(shù)用于戒毒治療，最早是俄羅斯人在上個世紀90年代開始的，1997年，西安唐都醫(yī)院最先在中國開始這項研究。但到目前為止，中國各家醫(yī)院上馬的這個手術(shù)，還都處于研究階段“戒毒手術(shù)”處于人體試驗的研究階段的事實，決定了接受手術(shù)的吸毒者不是普通的病人，他們是人體試驗的受試者，但大多數(shù)接受手術(shù)的病人和他們的家屬對此并不知情。

　　在中國，一個醫(yī)療項目從研究階段進入臨床階段，需要先立項，獲批準后進入研究階段，當達到一定的成功率后，才能申請結(jié)題，待有關(guān)部門對項目進行論證后，才能進入臨床階段。而將“研究”混淆“臨床”，在病人中大量地開展手術(shù)業(yè)務(wù)，顯然是不妥的。

　　從年初開始，“手術(shù)戒毒”這樣一個提法就頻頻見諸各家媒體，廣東、上海、重慶、沈陽、北京，甚至一些中等城市都有報道稱某某醫(yī)院“成功地為吸毒病人實施了戒毒手術(shù)”。一時間，大眾傳媒以其特有的威力宣布了“戒毒手術(shù)”的既成事實，掩蓋了本應(yīng)存在的對手術(shù)的合理質(zhì)疑。

　　在廣東，這項技術(shù)作為業(yè)務(wù)，已經(jīng)被叫停——6月11日廣東省衛(wèi)生廳和廣東省禁毒辦聯(lián)合召開了腦科手術(shù)戒毒治療方法的有效性及安全性的研討會。根據(jù)會議的精神，在會后第四天的6月15日，廣東省衛(wèi)生廳向廣東三九腦科醫(yī)院和中國人民解放軍第四五八醫(yī)院下發(fā)了《關(guān)于立即停止開展腦科手術(shù)戒毒業(yè)務(wù)的通知》，“手術(shù)戒毒”又回到研究階段。

　　廣東為何叫停

　　目前對人類大腦神經(jīng)的研究還遠未能解決“手術(shù)戒毒”最為關(guān)鍵的問題：司職任何一種欲望的神經(jīng)細胞群體是集中在某一個特定的部位，還是處于一種彌散的狀態(tài)？他們是“專職”人類對毒品的依賴，還是“兼職”我們的喜怒哀樂？如果立體定向射頻針對準毒癮神經(jīng)靶點進行毀損，應(yīng)該瞄準一點，還是多個靶點？接受治療者在擺脫毒品“惡魔”的時候，會不會也不能再感知人間冷暖？

　　科學家們對這些問題的回答還只是：正在研究。

　　當周銳被推進手術(shù)室前，記者問周銳是否想過，對腦部進行手術(shù)萬一失敗了，可能會帶來未知的后患。

　　周銳說：如果很重要的、很美好的記憶喪失了，會很遺憾；至于手術(shù)之后可能不知道高興和難過了，周表示，“吸毒的人早就沒有快樂了�！�

　　不過說到要是萬一腦部手術(shù)使人變傻了，周銳變得嚴肅起來，他說，“那我可不愿意�！�

　　周媽媽對記者說：“說實話，我寧愿(手術(shù)之后)出來一個傻子，只當我又養(yǎng)活一個，我認了。(手術(shù))效果再不好，也比他吸毒強，(吸毒)那種罪要比治傻的罪難受得多�！�

　　“病人對毒品的欲望沒有了，會不會同樣喪失別的欲望呢？他們會不會再也感覺不到快樂和悲傷了呢？他們對性的欲望會不會同樣受到影響？”這樣的疑問，可能是周銳和他的爸爸媽媽在毒品強烈的摧殘下所疏于考慮的。

　　然而這樣的疏忽是不理智的，這是此項技術(shù)在廣東被叫停的最關(guān)鍵的原因。

　　2月到6月間，廣東三九腦科醫(yī)院就施行了90多例“戒毒手術(shù)”，而“出色的公關(guān)智慧和宣傳藝術(shù)”是廣東三九腦科醫(yī)院在其電視專題片《前進中的廣東三九腦科醫(yī)院》中對自己的評價。

　　海軍總醫(yī)院副院長、全軍神經(jīng)外科中心的田增民教授證實，這一次廣東三九腦科醫(yī)院被叫停，恰恰是因為他們把其擅長的公關(guān)智慧和宣傳藝術(shù)用在了不能作為業(yè)務(wù)進行宣傳的“戒毒手術(shù)”上面。據(jù)田增民講，三九醫(yī)院曾召開了新聞發(fā)布會，宣布實際上還處于研究階段，只能說取得了一定的階段性成果的“手術(shù)戒毒”，已經(jīng)作為正常業(yè)務(wù)開展了，并要實行完全的收費和廣告宣傳。

　　北京論證會

　　與繁華、熙攘的王府井大街形成反差，王府井新華書店北面的一條小街里，坐落著一個古樸、靜謐而又張顯著嚴謹風范的大四合院。這里就是中國協(xié)和醫(yī)科大學研究生院。在院子東側(cè)的四號樓里，記者見到了協(xié)和醫(yī)科大學生命倫理學研究中心的翟曉梅博士。

　　8月下旬，正在安徽講學的翟曉梅接到了國家衛(wèi)生部科教司打來的電話，她被邀請作為倫理學方面的專家，參加一個很重要也很緊急的專家論證會。

　　翟曉梅清楚地記得，當時送到她手中的論證會資料厚厚一摞，這些資料是廣東三九腦科醫(yī)院遞交給國家衛(wèi)生部的申訴報告。廣東三九腦科醫(yī)院在“手術(shù)戒毒”被叫停后，向國家衛(wèi)生部提出申訴。翟曉梅被邀請參加的就是論證這場“叫停與申訴”風波孰是孰非的專家論證會。而這場論證會的意義將不僅僅在于解決廣東的問題。

　　“不是要否定，而是要嚴格。不是要一棒子打死，而是要避免濫用�！钡詴悦啡绱吮硎�。翟和她的導師中國社會科學院生命倫理學專家邱宗仁共同起草的，最終遞交給國家衛(wèi)生部的《我們對于用腦科手術(shù)治療毒癮的意見》，正文短短600多字，言簡意賅地闡明了倫理學家的意見和建議：“衛(wèi)生部和有關(guān)省市在目前應(yīng)該制止這項手術(shù)的開展。但我們不反對為了更好地研究戒毒機理和手術(shù)治療方法，衛(wèi)生部可保留個別對腦科手術(shù)治療毒癮進行系統(tǒng)科學研究的機構(gòu)；同時建議衛(wèi)生部制定‘有關(guān)腦科手術(shù)治療毒癮研究的暫時管理辦法’，對準入標準、知情同意、保護受試者、受試者的入選和排除標準、科學和倫理審查、技術(shù)規(guī)范、禁令、罰則等做出明文規(guī)定。”

　　“我們是按照一項并未結(jié)題的研究項目，來對手術(shù)身進行倫理學的評判的。”翟曉梅說。

　　距離國家衛(wèi)生部8月24日召開的專家論證會整整兩個月過去了，衛(wèi)生部有關(guān)如何規(guī)范各地正在進行的“戒毒手術(shù)”的文件，至今仍沒有下發(fā)。

　　收費與知情權(quán)

　　田增民參加了衛(wèi)生部組織的專家論證會，他所在醫(yī)院今年初也開展了立體定向手術(shù)戒斷病人對毒品的藥物依賴的研究。不同的是，田承認，醫(yī)院的手術(shù)戒毒處于研究階段。作為有著高風險并處于研究階段的手術(shù)治療方法，其風險和費用是否應(yīng)該由自主接受治療的病人與開展科學研究項目的醫(yī)院共同承擔呢？記者就這個問題請教田增民時，他也承認風險和費用是應(yīng)該由病人與醫(yī)院共同承擔的。

　　田增民教授介紹，醫(yī)院對“戒毒手術(shù)”的收費，是按照北京市衛(wèi)生局對立體定向手術(shù)規(guī)定的收費標準來定的，并沒有因為手術(shù)的目的是“戒毒”而單獨額外收費。定向手術(shù)的規(guī)定收費標準從5000元到2萬元不等，具體根據(jù)不同病人在手術(shù)中所用的手術(shù)框架的標準不同而定。

　　周銳入院交費之時即被告知：“不移植2.5萬，移植3.2萬�！边@里的“移植”指的是醫(yī)院神經(jīng)外科所承擔的國家863項目——干細胞移植治療功能神經(jīng)外科疾病。據(jù)田增民教授介紹，手術(shù)毀損了病人大腦中的一部分細胞群體之后，如果移植進一些新的細胞，它們經(jīng)過生長可以在一定程度上恢復受損細胞原有的正常功能。醫(yī)生也是這樣對周媽媽、周爸爸講的，所以盡管又多出了額外7000元的費用，他們還是為周銳選擇了干細胞移植。

　　記者電話采訪了曾經(jīng)在廣東三九腦科醫(yī)院接受過“戒毒手術(shù)”的病人，他們說手術(shù)單獨的費用在3萬元左右，加上入院的護理、核磁等其他檢查的費用大約4萬元。

　　讓倫理學家擔心的還有，吸毒病人作為處于研究階段的人體試驗的受試者的“知情同意權(quán)”會受到損害。

　　《廣東三九腦科醫(yī)院藥物依賴手術(shù)治療病人入院知情同意書》只有稀疏的一頁紙，其中有七項條款。惟一能稱得上與手術(shù)風險有關(guān)的，是第一款的前半句話：“本人自愿入住三九腦科醫(yī)院手術(shù)戒毒，我已知曉‘住院規(guī)則’和醫(yī)護人員為我安排的治療方案及應(yīng)承擔的風險”。其余二至七款包括：尊重醫(yī)務(wù)人員、文明禮貌、保證不吸食毒品、愛護公共財物、對陪護人員的要求、繳納管理保證金及相應(yīng)的懲處措施。翟曉梅說：“這也就是一般的手術(shù)同意書。”

　　周媽媽在周銳手術(shù)前簽字時，對著密密麻麻的三四頁紙，本想好好看看，可護士催著指著紙上的一個地方說，在這兒簽個名就行了。周媽媽說，她又不好意思多問，好像不信任人家醫(yī)生似的，也就沒看就簽了。

　　記者向這家醫(yī)院神經(jīng)外科索要一份《知情同意書》時，被告知“(我們的)知情同意書不是規(guī)范性的，所以一般也不給(記者)。但每一個病人在手術(shù)之前都要進行術(shù)前談話�！�

　　而周爸爸、周媽媽記得的術(shù)前談話“勸說”、“動員”的味道也遠遠多于必要的告知。他們說幾個醫(yī)生都說“不存在失敗的可能性”，要非說失敗率“也就千分之一”。當他們問及醫(yī)院總共作過多少例“戒毒手術(shù)”的時候，醫(yī)生們又含糊地說“具體幾例記不清了”

　　周銳手術(shù)后的第三天，記者在這家醫(yī)院的住院部又一次見到了他。周媽媽悄悄地對記者說，周銳已經(jīng)30多個小時沒提過要吸毒的事了，而在手術(shù)前這是不可能的。當周爸爸向記者講他過去吸毒“糗事”的時候，周銳又調(diào)皮地做了一個鬼臉。看來此時周銳的喜怒哀樂并沒有消失。

　　但周銳是否能獲得新生，還有待時間的驗證。