記者昨天獲悉，最高人民法院首次將“關(guān)于死刑核準(zhǔn)制度改革的調(diào)研”作為今年十大重點(diǎn)調(diào)研課題之一，向全國各級人民法院和科研單位、高等院校公開招標(biāo)，擇優(yōu)立項(xiàng)審批。這表明最高人民法院已對呼聲很高的“死刑核準(zhǔn)制度”啟動了改革程序。
調(diào)研公開招標(biāo)
據(jù)了解，這是最高法院首次采用公開招標(biāo)方式，對重點(diǎn)調(diào)研課題擇優(yōu)立項(xiàng)。在十大課題中，死刑核準(zhǔn)改革、法庭建設(shè)調(diào)研、案例指導(dǎo)以及財(cái)產(chǎn)刑等對我國法制改革將有很大的影響。
最高法院表示，首次對重點(diǎn)調(diào)研課題采用向全國各級人民法院和科研單位、高等院校公開招標(biāo)的方式進(jìn)行，擇優(yōu)立項(xiàng)審批。對于申請人必須組成三人以上的課題組，申請人的職務(wù)為正處級以上或者職稱為副教授以上。最高法將會在調(diào)研中期對課題質(zhì)量進(jìn)行檢查，調(diào)研成果驗(yàn)收時(shí)將請專家參與進(jìn)行。申請人可到中國法院網(wǎng)下載申請表，申請工作截至今年3月31日，并要求于明年3月底之前完成調(diào)研報(bào)告。
改革啟動原因
核準(zhǔn)權(quán)上存在沖突
近年來，學(xué)界對由最高人民法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)呼聲很高。1979年《刑事訴訟法》確定了最高人民法院核準(zhǔn)死刑案件、高級人民法院核準(zhǔn)死刑緩期兩年執(zhí)行案件的制度。1983年修訂《人民法院組織法》時(shí)，將第十三條“死刑案件由最高人民法院判決或者核準(zhǔn)”修改為“死刑案件除由最高人民法院判決的以外，應(yīng)當(dāng)報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸以及其他嚴(yán)重危害公共安全和社會治安判處死刑的案件的核準(zhǔn)權(quán)，最高人民法院在必要的時(shí)候，得授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市的高級人民法院行使”。據(jù)此，最高人民法院在1983年9月7日發(fā)出《關(guān)于授權(quán)高級人民法院核準(zhǔn)部分死刑案件的通知》，明確規(guī)定：對殺人、強(qiáng)奸、搶劫、爆炸以及其他嚴(yán)重危害公共安全和社會治安判處死刑的案件的核準(zhǔn)權(quán)，依法授權(quán)由各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院和解放軍軍事法院行使。這樣就導(dǎo)致了《刑事訴訟法》和《人民法院組織法》在死刑核準(zhǔn)權(quán)上的沖突。
這一做法雖然打擊了犯罪，但帶來的消極影響不可小視。因?yàn)楦鶕?jù)法律規(guī)定，死刑案件歸屬中級法院一審，高級法院便成為死刑案件的二審法院，既然高級法院對部分案件享有死刑核準(zhǔn)權(quán)，那么，死刑復(fù)核與二審的合二為一也就不可避免，因?yàn)橥粋�(gè)法院的審判委員會不可能作出兩個(gè)不同的判決。這樣，就有可能會出現(xiàn)錯(cuò)殺。
造成死刑犯不平等
另外，核準(zhǔn)權(quán)的下放，還造成死刑犯在法律面前的不平等。由于最高法院只保留危害國家安全以及貪污等嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪案件的死刑核準(zhǔn)權(quán)，犯此類罪的死刑犯能到最高法院核準(zhǔn)死刑，但是，殺人、搶劫等死刑犯卻只能由省一級法院核準(zhǔn)死刑，這就似乎顯得前者的“待遇”更高一些。各地方法院對判處死刑的標(biāo)準(zhǔn)可能不同，也會造成在這個(gè)省不判死刑的人，換到另一個(gè)省有可能會判死刑。
有學(xué)者認(rèn)為，此次最高院對死刑核準(zhǔn)制度進(jìn)行調(diào)研，標(biāo)志著死刑核準(zhǔn)制度改革的開始。該調(diào)研結(jié)果將影響到最高院是否收回死刑復(fù)核，當(dāng)然，復(fù)核最終收回還有待于全國人大常委會通過修改《人民法院組織法》來完成。
來源：北京晨報(bào)
