2005年，中國足球已撐不起經(jīng)濟(jì)的十字架。在主贊助商退出之后，中超聯(lián)賽甚至面臨著“裸奔”的危險(xiǎn)。與此同時(shí)，大批球員下崗，俱樂部入不敷出，投資人“揭竿而起”中國足壇四面楚歌……
本報(bào)從今日起，登載“中超商務(wù)調(diào)查報(bào)告”系列報(bào)道，分別從支出、收益、球迷和機(jī)制4個(gè)方面，探討中國足球的商務(wù)之路。
勞務(wù)成本
范志毅2500元，成耀東2000元，徐根寶3000元……1994年，徐根寶制定的第一份申花工資單上，留下了這樣的記錄。
然而11年過去了，中國足壇出現(xiàn)了一大批的“足球貴族”。去年，李瑋峰、李宵鵬、李金羽這“三李”的年收入，就超過了1000萬元。
如果將足球看成是“產(chǎn)業(yè)”，那么顯然，中國足球的勞務(wù)成本，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了績(jī)效原理。為了限制球員收入，中國足協(xié)曾幾次提出限薪。規(guī)定球員月工資不能超過1.2萬元，規(guī)定單場(chǎng)贏球獎(jiǎng)金不能超過40萬元。此外，中國足協(xié)還強(qiáng)調(diào)，球隊(duì)工資總額，不能超過運(yùn)營收入的55%。
可惜的是，這一系列限薪措施，都只停留在紙面上�！盁X”燒到去年，中國足壇事實(shí)上已無法支撐。李瑋峰、鄭智、申思、祁宏等一大批球員，并沒有拿到合同中允諾的工資。今年，還有一家北方的中超俱樂部，將投資額從前一年的8000萬元，降到了3000萬元。
“再這么玩下去，誰都承受不起�！敝貞c力帆俱樂部董事長(zhǎng)尹明善說：“如果把錢全部發(fā)給了球員，那么俱樂部就是在吃‘空心湯團(tuán)’�！�
進(jìn)入2005年，并不是每家俱樂部都在“限薪”。像魯能泰山等部分中超俱樂部還將基本維持較高的支出水平。對(duì)此，一家中超俱樂部老總明確表態(tài)：“他們這么玩，事實(shí)上燒的是國有企業(yè)的錢，是玩不久的。”
管理支出
去年年底，匯中恒天入主健力寶。在審計(jì)工作中，匯中恒天驚訝地發(fā)現(xiàn)，整個(gè)2004年，深圳俱樂部的私人報(bào)銷票單，竟然達(dá)到40萬元！
“管理是個(gè)大問題，而我們現(xiàn)在并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)�！边|足總經(jīng)理張曙光告訴記者：“中國足球缺乏真正的職業(yè)經(jīng)理人�！�
目前，在主場(chǎng)進(jìn)行一場(chǎng)中超聯(lián)賽，俱樂部必然涉及到租金、保安費(fèi)、球迷補(bǔ)貼、票務(wù)等費(fèi)用。這其中，場(chǎng)租費(fèi)平均在2-4萬元左右，而總的費(fèi)用近10萬元。張曙光說：“如果仔細(xì)研究的話，這其中有很大一塊，是可以節(jié)省下來的。”據(jù)透露，遼足曾成功地將一場(chǎng)球賽的成本，降低了1.3萬元。
申花俱樂部也做過類似的嘗試。在四川北路上的申花會(huì)館，目前一年的營業(yè)額不到200萬元，利潤不到100萬元。然而，相對(duì)幾千萬的投入，申花會(huì)館的回報(bào)率是相當(dāng)?shù)偷�。�?fù)責(zé)商務(wù)開發(fā)的俱樂部副總經(jīng)理吳金貴表示，這其中，顯然還可以“挖掘”一大塊利潤。
在中超聯(lián)賽中，俱樂部還必須為客場(chǎng)比賽承擔(dān)差旅費(fèi)和賓館費(fèi)用。申花俱樂部今年選擇在康橋基地進(jìn)行春訓(xùn)，僅此舉就省下了近20萬元。與此同時(shí)，新上任的申花老總吳冀南，對(duì)中國足協(xié)頻頻開會(huì)，也頗為頭痛�！帮w這么多次，卻很難解決問題，這樣的成本支出太高了。”
山東魯能泰山俱樂部已經(jīng)表示，今年征戰(zhàn)聯(lián)賽時(shí)，他們不可能像去年那樣，“每次都住5星級(jí)賓館”。一名長(zhǎng)期負(fù)責(zé)相關(guān)事宜的足球工作人士告訴記者，“如果把5星級(jí)賓館，改為4星級(jí)，那么一次大約可以省下2萬元�！�
投資標(biāo)準(zhǔn)
從企業(yè)角度而言，更新設(shè)備是必須的，但也要考慮到“投資標(biāo)準(zhǔn)”。如果買入與賣出都處于一個(gè)“虛高”價(jià)位的話，那么整個(gè)體系只能是“空中樓閣”。
“一個(gè)球員100萬元，這個(gè)價(jià)格其實(shí)就差不多了�！币幻闱蛉�(nèi)人士表示：“別看現(xiàn)在很多球員，動(dòng)不動(dòng)身價(jià)就是1000萬元，這當(dāng)中有很多‘貓膩’�！�
迄今為止，沒有一家中超俱樂部，對(duì)購買球員進(jìn)行過“效果分析”，這在其他行業(yè)來看，幾乎是不可思議之事。上海中遠(yuǎn)俱樂部曾買入申思、祁宏、吳承瑛3名大牌球員，總投入超過2000萬元，但最終曇花一現(xiàn)，甚至出現(xiàn)“申思上場(chǎng)1分鐘拿2萬元”之事。一名商業(yè)人士分析說：“從整體效果來說，中遠(yuǎn)買入這些球員，是做了一筆虧本買賣�！�
進(jìn)入2000年，中國球員的轉(zhuǎn)會(huì)身價(jià)，逼近1000萬元。這一價(jià)碼，在歐洲可以買入一名“主力球員”，事實(shí)上處于絕對(duì)“虛高”狀態(tài)。盡管如此，一些中超俱樂部仍樂此不疲。像魯能接連斥巨資引進(jìn)了李金羽、鄭智，這些數(shù)額巨大的投入，究竟有沒有達(dá)到效果呢？
中國足球的買賣市場(chǎng)，有一點(diǎn)像前幾年的美國納斯達(dá)克股市，一派“紙面繁榮”而缺乏實(shí)質(zhì)意義。今年，球員身價(jià)已大幅度下降，各俱樂部擁有的資產(chǎn)也下降了一大塊，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是結(jié)束。
此外，在中國很多地區(qū)，俱樂部搞足球其實(shí)也是地區(qū)的“形象工程”。在此等狀況下，投資就更缺乏一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)。(新民晚報(bào) 晏秋秋）
