頻 道: 首 頁 |新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|科 教|圖 片|圖片庫|時 尚
汽 車 |房 產(chǎn)|視 頻|商 城|供 稿| 產(chǎn)經(jīng)資訊 |出 版|廣告服務(wù)|演出信息|心路網(wǎng)
■ 本頁位置:首頁新聞中心國內(nèi)新聞
關(guān)鍵詞1: 關(guān)鍵詞2: 標(biāo)題: 更多搜索
【放大字體】  【縮小字體】
畢玉璽成第16位落馬交通廳官 個案罪因值得深思

2005年03月18日 10:02

  北京市交通局原副局長畢玉璽因受賄罪和私分國有資產(chǎn)罪一審被判處死刑,緩期二年執(zhí)行。至此,全國已經(jīng)有10個省市16位交通部門的廳長(副廳長)因違法犯罪或涉嫌違法犯罪被司法機關(guān)批捕、查處以致判刑。畢案雖然只是個案,但其背后犯罪形成的復(fù)雜動因值得深思。解析畢玉璽案,對于當(dāng)前深入開展反腐敗斗爭具有重要的意義。

  高速路建設(shè)為何成為“陷阱”

  仔細研究這16位交通廳長落馬案件不難發(fā)現(xiàn),他們的落馬都與高速公路的修建有著密不可分的聯(lián)系,而對高速公路修建中的各個環(huán)節(jié)的調(diào)查也證實,大量存在的漏洞為腐敗提供著眾多可能。

  公路招標(biāo)階段是表面上看起來最公正實際卻是最容易滋生腐敗的階段。從招標(biāo)階段開始,這些交通部門的官員們就要經(jīng)歷權(quán)色的誘惑考驗了。在招標(biāo)時,各種暗箱操作使得骯臟的權(quán)錢色交易順利實現(xiàn)。雖然我國從中央到地方都有招投標(biāo)方面的明確規(guī)定要求招標(biāo)公開,但在實際操作中卻并非如此。畢玉璽選擇的手段就是在招標(biāo)中向一些投標(biāo)單位泄露標(biāo)底,從而實現(xiàn)受賄。在他在任期間,收受他人賄賂并為他人謀取利益,共計37次,收受賄賂總價值200多萬元。此外,畢玉璽還通過提高相關(guān)投標(biāo)公司的資質(zhì)這一方式來為他人謀取私利。

  投資階段最為突出的問題是花錢無人監(jiān)督,操控空間極大。由于國家財政對地方公路建設(shè)的投資并不多,所以交通建設(shè)一般以地方融資為主。地方交通部門融資依靠政策,所以拉到投資相對較為容易。而金融機構(gòu)對發(fā)放給交通部門的資金使用的監(jiān)督缺乏力度,或者說由于各方面的原因根本無法監(jiān)督,造成交通部門花錢無人監(jiān)督,也就沒有限制。在畢玉璽手上控制的投資多達百億元,手中所能操控的空間之大可想而知。

  建設(shè)階段的問題較多也比較復(fù)雜,并涉及到體制方面的問題。就目前而言,交通部門下屬建設(shè)單位往往屬于國企,而在國企中,一般都實行總經(jīng)理負責(zé)制或者董事長負責(zé)制,使得這些決策者們權(quán)力過大。比如在融資后,畢玉璽將資金投放到高速公路,實際上不過是將錢從“左手”轉(zhuǎn)到“右手”。

  建設(shè)階段最為突出的問題就是受賄,而受賄來源就是下面承包工程公司為拿到項目而呈送的“回扣”。為了拿到項目,這些公司通常都會給交通部門領(lǐng)導(dǎo)提前送“回扣”,一般情況下,除了上級直接“打招呼”的項目外,承包公司給有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的“返點”不少于工程總款的2%。一個工程的投資通常會是幾個億,因此這筆“返點”通常會以千萬來計。

  以瀝青為例,光國內(nèi)的不同檔次就有好幾十種,再算上進口的,選擇空間非常大,購買劣質(zhì)原材料省下的錢一來是疏通關(guān)系,二來是進了自己的腰包。在驗收時,由于經(jīng)過了層層照應(yīng),“豆腐渣”工程也能順利過關(guān)。

  由于權(quán)力過于集中,而交通部門又有一套垂直的管理體系,因此對于交通部門而言,外部監(jiān)督如紀(jì)委、檢察院的監(jiān)督只能觸及皮毛。這就使得腐敗可以從招標(biāo)開始,一直延續(xù)到高速公路的修建完成而不露痕跡。

  全國交通行業(yè)屢出“碩鼠”現(xiàn)象,給業(yè)內(nèi)外帶來很大震動。新疆維吾爾自治區(qū)原副主席、曾任新疆交通廳高等級公路管理局局長、交通廳廳長的阿曼·哈吉被“雙規(guī)”時,說了一句耐人尋味的話:“巨大的投入在改善中國交通狀況的同時,也出現(xiàn)了一個‘副產(chǎn)品’——交通廳長落馬!

  為什么出現(xiàn)這種現(xiàn)象?一位交通界官員道出了問題的癥結(jié):“高速公路投資太大,動輒幾十億上百億元,從中撈幾千萬元甚至上億元不顯山不露水。沒有科學(xué)的制衡機制和制度,必然害死干部!

  在廉政機制和法律體系不完備的情況下,在沒有實現(xiàn)公共權(quán)力運行和對權(quán)力監(jiān)督制約過程的高度法律化、制度化、規(guī)范化的機制下,作為擁有重大決策權(quán)的高層領(lǐng)導(dǎo)者便可以輕而易舉地將公權(quán)私用。

  無視監(jiān)督最后受罪的只能是畢玉璽自己。他曾經(jīng)取得的工作成績領(lǐng)導(dǎo)是肯定的,對他不良行為的苗頭,群眾也早有發(fā)現(xiàn)和察覺,但私欲膨脹的他已經(jīng)置若罔聞,沒有看到自己的犯罪行為,尤其是頂風(fēng)作案。接受監(jiān)督的意識強一點的話,畢玉璽也不會走到今天。

  在失去監(jiān)督的條件下,畢玉璽的悲劇就具有某種必然。

  【來源:檢察日報-正義網(wǎng);作者:徐蘇林(轉(zhuǎn)載時有刪節(jié))】

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為 1024*768 分辨率