(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)

　　香港的“破產(chǎn)欠薪保障基金”成立于一九八五年，這是港府法令規(guī)定設(shè)置的機(jī)構(gòu)。按法令規(guī)定，如果有企業(yè)破產(chǎn)并出現(xiàn)對(duì)員工欠薪，那么，基金委員會(huì)在接到有關(guān)員工的投訴并核實(shí)情況后，按規(guī)定可以發(fā)給被拖欠薪金的員工三種款項(xiàng)：一是部分欠薪；二是相當(dāng)于欠薪七天到一個(gè)月不等的代通知金；三是長(zhǎng)期服務(wù)金即遣散費(fèi)。在近幾年里，由于香港破產(chǎn)的酒樓和企業(yè)不斷增加，“破欠基金”幫助了不少因企業(yè)倒閉而陷入困境的被欠薪員工。

　　近日，一家歷史悠久的酒樓宣布，因不獲業(yè)主續(xù)約將于近日結(jié)業(yè)；據(jù)悉，酒樓戶(hù)主向員工表示，因酒樓虧蝕，不會(huì)向員工支付遣散費(fèi)及補(bǔ)償金，并讓員工到勞工處申請(qǐng)破產(chǎn)欠薪保障基金。對(duì)于戶(hù)主的做法，員工們感到極為不滿(mǎn)，有員工認(rèn)為，酒樓近期生意理想，仍有可觀(guān)的盈利，支付遣散費(fèi)和補(bǔ)償金應(yīng)不成問(wèn)題。讓員工去申請(qǐng)“破欠基金”，企圖轉(zhuǎn)嫁企業(yè)本應(yīng)承擔(dān)的財(cái)務(wù)責(zé)任，讓港府“執(zhí)手尾”，做法引起非議在所難免。

　　很多人可能并不知道，破欠基金的資金來(lái)之不易，其來(lái)源分為三個(gè)部分，一是商業(yè)登記費(fèi)中的部分附加費(fèi)；二是清理破產(chǎn)欠薪企業(yè)所收回的殘余資本；三是破欠基金本身的利息及投資回報(bào)。應(yīng)該說(shuō)，該基金的資金來(lái)源十分有限，因此每一筆資金都要用得其所，用于那些真正符合條件而又需要解決困難的破產(chǎn)企業(yè)被欠薪員工。豈能充當(dāng)不良戶(hù)主的“冤大頭”。

　　“破產(chǎn)欠薪基金”顧名思義是為那些破產(chǎn)企業(yè)員工而設(shè)立的基金，因?yàn)槠髽I(yè)難以為繼，無(wú)奈破產(chǎn)，從而導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法給員工支付正常薪金。為了使那些因企業(yè)破產(chǎn)而陷入困境的員工渡過(guò)難關(guān)，只好由政府出面施以援手。如果沒(méi)有企業(yè)的破產(chǎn)，便不存在什么申請(qǐng)“破欠基金”的問(wèn)題。一些企業(yè)雖然結(jié)業(yè)，但一直有錢(qián)可賺，與破產(chǎn)應(yīng)有本質(zhì)區(qū)別。在此種情況下，讓員工申請(qǐng)“破欠基金”以逃避責(zé)任，是不能令人接受的。

　　戶(hù)主試圖逃避責(zé)任，理所當(dāng)然地要引起員工的不滿(mǎn)，也必定會(huì)招致社會(huì)各界的批評(píng)。有破產(chǎn)欠薪基金委員會(huì)委員指出，近年發(fā)生的一些破欠事件顯示“破欠基金”確有被濫用之嫌。我們期望，在今次事件中，戶(hù)主不宜逃避責(zé)任，應(yīng)該給員工們一個(gè)滿(mǎn)意的答覆和解決辦法。

　　近年一些勞資糾紛，提醒人們需要注意的問(wèn)題是，港府設(shè)置的“破欠基金”有可能成為一些利欲薰心戶(hù)主的利用對(duì)象。按目前的有關(guān)條例規(guī)定，即使有充分的證據(jù)控告有關(guān)公司或機(jī)構(gòu)濫用“破欠基金”，但有關(guān)處罰對(duì)戶(hù)主卻刑不上“大夫”。這就有可能使“破欠基金”成為一些不良戶(hù)主的“唐僧肉”，誰(shuí)都想“咬”一口。如果這一漏洞不能夠及時(shí)堵塞，“破欠基金”的功能和意義遲早要打折扣。因此，堵塞有關(guān)條例的漏洞迫在眉睫。(摘自香港商報(bào)社評(píng))