(聲明：任何媒體、網(wǎng)站或個(gè)人不得從本網(wǎng)直接下載使用，如欲轉(zhuǎn)載請(qǐng)與原刊發(fā)媒體聯(lián)系。)

　　李嘉誠(chéng)慷慨解囊，十億巨資捐贈(zèng)香港大學(xué)；港大校長(zhǎng)徐立之為表謝意，擬將港大醫(yī)學(xué)院易名為“香港大學(xué)李嘉誠(chéng)醫(yī)學(xué)院”。

　　想不到，易名之舉，引來了部分港大校友的強(qiáng)烈反對(duì)，鬧出軒然大波，難以收拾……。

　　事件鬧至水火不兼容，誠(chéng)屬不幸。

　　首先，應(yīng)該肯定，李“超人”捐款十億，是一件好事。取諸社會(huì)，用于社會(huì)，坐擁億萬家財(cái)而能存有回饋之心，捐醫(yī)助學(xué)、濟(jì)世扶危，無論如何都是值得肯定之事。

　　至于說，捐款者是否存有揚(yáng)名之心，“叫好”之意？那是不必深究的；而且，即使有，也不是什么壞事。一個(gè)人只要做了好事，做了于社會(huì)大眾有益有利之事，從而在名譽(yù)上獲得一定的回報(bào)，并不過份。

　　昨日，香港中文大學(xué)頒予榮譽(yù)院士銜，九位獲得者皆為工商、金融、專業(yè)人士，事業(yè)上各有所成，相同者乃是都熱心于捐助教育。如此大學(xué)在適當(dāng)時(shí)候給予一項(xiàng)榮譽(yù)，既無損社會(huì)，更有正面鼓勵(lì)之意，于公于私兩利，又何樂而不為呢？

　　同樣，香港大學(xué)校方在收到十億元巨額捐贈(zèng)后，作出“熱烈響應(yīng)”，將港大醫(yī)學(xué)院以李嘉誠(chéng)大名冠之，也是一番善意和美事，除向李嘉誠(chéng)個(gè)人表示謝忱外，也不乏鼓勵(lì)后來者之意，得益的還不是莘莘學(xué)子。

　　然而，風(fēng)波的發(fā)生，大概港大校方也是考慮未夠周全，忽略了一些學(xué)生的感受和反應(yīng)。對(duì)一些醫(yī)科畢業(yè)生來說，學(xué)院名稱是一件嚴(yán)肅、莊嚴(yán)的事，一旦因捐款而被冠以私人名義，似有低貶以至褻瀆之意，難以認(rèn)同和接受。一些學(xué)生、校友還指出，如果再有多幾位“李嘉誠(chéng)”捐款，港大文學(xué)院、理學(xué)院、法學(xué)院都要改名，如此港大豈不成了“百貨商店”？

　　其實(shí)，對(duì)“港大李嘉誠(chéng)醫(yī)學(xué)院”之被冠名，有關(guān)校友、學(xué)生宜冷靜響應(yīng)。冠名在很多活動(dòng)、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體都是常見之事，并不涉及什么“尊嚴(yán)”，更談不上什么“出賣”。高等教育需要捐贈(zèng)，應(yīng)歡迎捐贈(zèng)、表彰捐贈(zèng)。給予某學(xué)院冠名如能吸引更多、更大筆的捐款，可用于科研和教學(xué)，就應(yīng)善為運(yùn)用，大學(xué)及學(xué)生不會(huì)因此而失去什么。

　　同樣，對(duì)捐款者而言，姓名可能被銘刻于樓房建筑或冠于某學(xué)院名稱上；但作出貢獻(xiàn)而不求聞達(dá)，其功績(jī)同樣會(huì)被銘刻于人心、口碑上。

　　一些言論激烈的學(xué)生、校友，不應(yīng)再繼續(xù)對(duì)捐款者及校長(zhǎng)、校方過多批評(píng)；個(gè)人縱有不同看法，也應(yīng)尊重他人的立場(chǎng)，更不應(yīng)上綱上線，損害感情。(摘自香港大公報(bào)；作者：關(guān)昭)