頻 道: 首 頁|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電訊稿|圖 片|圖 片 庫|圖片網(wǎng)|華文教育|視 頻|商 城|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:滾動(dòng)新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
《中華文摘》文章:代表中的“代表”

2006年05月11日 16:54

  (聲明:刊用中國(guó)《中華文摘》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

  ——全國(guó)“兩會(huì)”十大言者

  文/馬昌博 吳娟

  陽春3月,全國(guó)“兩會(huì)”隆重召開。

  數(shù)千代表、委員們濟(jì)濟(jì)一堂,參政議政,有何創(chuàng)舉,有何高見?

  本報(bào)選取了其中的10位,他們?cè)凇皟蓵?huì)”上的表現(xiàn),可圈可點(diǎn)——有的發(fā)言精彩,有的議案精到,有的率直勇敢,有的委婉理性……堪稱代表中的“代表”。

  我們相信,只有這樣的“言者”越來越多,“兩會(huì)”的問政之聲才會(huì)越來越響,大政方針才能越來越貼近普羅大眾,民主制度才能越來越根深葉茂。

  鐘南山:醫(yī)生“質(zhì)詢”藥監(jiān)局

  3月4日,鐘南山委員在政協(xié)醫(yī)衛(wèi)界會(huì)議上發(fā)言,第一句話是:“藥監(jiān)局的領(lǐng)導(dǎo)來了沒有?”面對(duì)應(yīng)聲而答的國(guó)家藥監(jiān)局的一位副局長(zhǎng),他說:“我要問一問,現(xiàn)在藥品名稱這么多,我臨床45年,有的藥我都叫不出名字,這么多新藥是怎么出來的!

  鐘南山隨后說同一種藥能有十幾到幾十個(gè)名字,往往是一個(gè)藥品換個(gè)“行頭”改個(gè)名,搖身一變成新藥,“身價(jià)”就立刻飆升。

  “我就想不明白,這些批號(hào)是怎么拿到的?這些問題到底誰來把關(guān)?”這位著名的醫(yī)生認(rèn)為,老百姓看病難看病貴的原因多種,藥監(jiān)局也有責(zé)任。

  鐘南山一句質(zhì)問引來一片輿論——“鐘南山委員這樣面對(duì)面地、毫不留情地對(duì)相關(guān)官員進(jìn)行痛快淋漓的質(zhì)問,不由得讓人擊節(jié)贊賞:?jiǎn)柕煤!?/p>

  紀(jì)寶成:人大校長(zhǎng)“喊話”北大清華

  3月6日,身為全國(guó)人大代表的紀(jì)寶成說,國(guó)家長(zhǎng)期只支持北大、清華這兩所大學(xué),“這不是國(guó)民待遇政策,和國(guó)家的整個(gè)改革進(jìn)程是不一致的!彼J(rèn)為,“到了該反省這種做法的時(shí)候了!

  紀(jì)寶成說,要從政策制定上保護(hù)各個(gè)學(xué)校的積極性,特殊情況下可以傾斜,但是這種政策上的傾斜不能制度化。

  紀(jì)校長(zhǎng)此言一出,頓成焦點(diǎn),并引起諸多共鳴。有評(píng)論說,“名校顯然只能滿足少數(shù)人的教育、求學(xué)要求,而且要以占用大量的優(yōu)質(zhì)教育資源為代價(jià)! “如果再把公共資源向這些名校傾斜,所引起的不公平就更嚴(yán)重了!

  面對(duì)“兄弟”“王侯將相寧有種乎?”的不滿,北大校長(zhǎng)許智宏則對(duì)記者笑言,國(guó)家重點(diǎn)支持北大、清華發(fā)展是出于“戰(zhàn)略考慮”。因?yàn)椤氨贝蠛颓迦A承擔(dān)著國(guó)家大量的科研項(xiàng)目和自主創(chuàng)新項(xiàng)目,況且,分層次發(fā)展也是符合國(guó)際潮流的。”

  看來,資源分配的狀況是國(guó)家教育政策的制定者必須考慮的。

  鄧明義:人大代表進(jìn)諫人大

  3月10日,來自廣東的人大代表鄧明義直接批評(píng)人大對(duì)代表建議答復(fù)有承諾不落實(shí)現(xiàn)象,此話一出,贏得全場(chǎng)掌聲一片。

  她說自己去年提出了《關(guān)于改進(jìn)人大和“一府兩院”發(fā)送資料文件方式的建議》。人大常委會(huì)辦公廳在答復(fù)中明確表示,明年大會(huì)前,將征詢代表的意見,并匯總代表對(duì)紙質(zhì)文件的需求情況,據(jù)此為代表提供電子文檔或紙質(zhì)文件。

  “但是,今年的人大會(huì)議已經(jīng)召開幾天了,既沒收到答復(fù)中承諾的‘征詢代表意見’,也沒收到‘一府兩院’的答復(fù)!编嚸髁x說,“希望人大和相關(guān)部門能夠真正重視對(duì)代表建議答復(fù)的時(shí)效性和落實(shí)跟進(jìn)!

  這位身為工程師的人大代表還在自己提交的建議最后寫道,“特別期盼本建議能轉(zhuǎn)交給溫總理本人或其秘書審閱并回復(fù)!彼f,因?yàn)樽约翰幌Mㄗh最后由一些辦公廳人員“敷衍”答復(fù)了事。

  作為全國(guó)人大代表,不僅敢于批評(píng)政府,還能對(duì)自己所屬的全國(guó)人大提出批評(píng),鄧明義的“較真”精神非同一般,而作為國(guó)家根本政治制度的人民代表大會(huì)制度的逐步完善,或許也正需要更多喜歡“較真”的人大代表。

  朱恩濤:警惕黑惡勢(shì)力滲透

  作為公安部原部長(zhǎng)助理、國(guó)際刑警組織名譽(yù)副主席,朱恩濤的話往往有轟動(dòng)效應(yīng)。之前他對(duì)媒體說,“肯定要抓回賴昌星”。3月11日,身為政協(xié)委員的他則提醒說,要警惕黑惡勢(shì)力滲透政界。

  朱恩濤稱,現(xiàn)階段我國(guó)黑惡勢(shì)力不僅僅有來自國(guó)內(nèi)的,還有來自國(guó)際上其他國(guó)家的,有的人還有“紅頂子”。“國(guó)內(nèi)不少地區(qū)都有(境外黑惡勢(shì)力滲透的情況),根兒扎得比較深,連根拔掉需要若干年!倍遥趷簞(shì)力已不僅滿足于普通的違法犯罪,開始向政界以及各個(gè)行業(yè)滲透。

  朱恩濤的一席話讓人們陡生“無間道”真實(shí)版之感。無論是個(gè)別官員涉黑,還是黑惡勢(shì)力向政界滲透,都容易改變權(quán)力的性質(zhì)。朱恩濤身為政協(xié)委員,于“兩會(huì)”之上提出警告,無疑振聾發(fā)聵。

  任玉嶺:行政管理費(fèi)25年增長(zhǎng)87倍

  一則《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)帶頭發(fā)揚(yáng)艱苦奮斗傳統(tǒng)的建議》成了今年“兩會(huì)”的焦點(diǎn),其中最引人注目的是,提案說:“從改革開放初期的1978年至2003年的25年間,我國(guó)行政管理費(fèi)用已增長(zhǎng)87倍。”

  這個(gè)由政協(xié)常委任玉嶺提交的提案顯示,中國(guó)行政管理費(fèi)占財(cái)政總支出的比重,由1978年的4.71%上升到2003年的19.03%,比日、英、韓、法、美等國(guó)都要高,更讓人矚目的是,“近年來行政管理費(fèi)用增長(zhǎng)還在大跨度上升,平均每年增長(zhǎng)23%。”

  任玉嶺發(fā)現(xiàn)有不少地方財(cái)政收入幾千萬元時(shí)是“吃飯財(cái)政”(夠發(fā)工資和吃飯),當(dāng)財(cái)政收入達(dá)幾億元時(shí)仍然是“吃飯財(cái)政”,許多百姓期待的事還是做不成。

  “由于行政管理經(jīng)費(fèi)增長(zhǎng)缺乏規(guī)范和制約,導(dǎo)致許多地方的財(cái)政不管怎么增長(zhǎng),都有可能被吃凈花光。”他說。有資料顯示,僅僅2005年,我國(guó)各級(jí)行政機(jī)關(guān)公車消費(fèi)3000億元,公款吃喝2000億元,公款考察旅游1000億元,三項(xiàng)合計(jì)占當(dāng)年國(guó)家財(cái)政收入的20%。

  為了遏制行政管理費(fèi)的不斷飆升,把畸高的19.03%比重降下來,任玉嶺在提案中提出十條建議,包括嚴(yán)控各級(jí)首長(zhǎng)基金和首長(zhǎng)批條經(jīng)費(fèi);限制政府機(jī)關(guān)異地開會(huì);大力減少官辦論壇等等。

  洪可柱:個(gè)貸首付50%

  關(guān)于房地產(chǎn)業(yè)的爭(zhēng)論在本次“兩會(huì)”依然持續(xù)高溫。其中最吸引大眾目光的則是人大代表洪可柱所提議案,他建議部分地區(qū)提高個(gè)貸首付比例到50%,逐步取消房屋預(yù)售制度,在全國(guó)范圍內(nèi)大量建設(shè)50-80平方米的小戶型住宅。

  他說,正是在“低比例首付”和“預(yù)售制度”的引導(dǎo)下,部分購(gòu)房者投機(jī)鉆營(yíng),而很多老百姓望房興嘆。因此要提高首付比例,打擊炒房者,對(duì)購(gòu)買多套住房用于投資及投機(jī)的,原則上不應(yīng)實(shí)行按揭,或首付比例提高到70%以上。

  面對(duì)一些開發(fā)商“我為富謀,無暇窮顧”的種種言論,洪代表一番建議立即引輿論一片熱議和支持。不管是否“意氣之辭”,洪可柱代表能將現(xiàn)實(shí)深憂呈于廟堂之上,并提出自己的見解,由此引發(fā)更深廣的討論,作為人大代表可謂盡職盡責(zé)。

  徐源遠(yuǎn):高考錄取線全國(guó)統(tǒng)一

  3月5日,一名大學(xué)生在網(wǎng)上發(fā)布了名為《一名大學(xué)生對(duì)“兩會(huì)”的期待》的帖子,希望本次“兩會(huì)”代表能夠反映高考制度的不合理。

  得知此事的徐源遠(yuǎn)經(jīng)過進(jìn)一步的調(diào)查和取證,根據(jù)網(wǎng)文及其他材料提交了建議,“建議高考由國(guó)家統(tǒng)一命題,所有省市區(qū)納入統(tǒng)考范圍,錄取時(shí)取消地域界限,按照分?jǐn)?shù)高低統(tǒng)一錄取。”

  徐源遠(yuǎn)代表說,部屬高校為國(guó)家所有,招生時(shí)應(yīng)遵循各地平等的原則,但“在其他省只能上一般本科的分?jǐn)?shù),在北京竟能被北大、清華錄取。”她同時(shí)建議取消保送生、特長(zhǎng)生和定向生的名額,取消高校的機(jī)動(dòng)名額和點(diǎn)招資格。

  吳敬璉:“兩會(huì)”之“怒”

  在3月8日下午的政協(xié)經(jīng)濟(jì)界小組討論會(huì)上,身為中國(guó)最著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家之一的全國(guó)政協(xié)委員吳敬璉說,一些大是大非的問題都沒有經(jīng)過認(rèn)真討論。接著吳敬璉提到郎咸平。他說,我不是贊成用行政壓制討論,但不能用造謠、煽動(dòng)弱勢(shì)群體的這種辦法來討論,如果用這種辦法,就是“搗糨糊”,把事情搞得一團(tuán)糟,有的時(shí)候不一定是有心,但結(jié)果往往如此。

  “改革開放是關(guān)系到我們國(guó)家前途的戰(zhàn)略措施,現(xiàn)在改革碰到了很大的阻力和反對(duì),有人要否定改革,去年10月反改革的聲音達(dá)到高潮,我認(rèn)為這個(gè)是值得氣憤的。”

  吳敬璉的一番表態(tài)隨后被各財(cái)經(jīng)媒體重點(diǎn)標(biāo)出,聯(lián)系到最近紛繁的改革爭(zhēng)論,身為政協(xié)委員的吳敬璉在“兩會(huì)”上發(fā)出自己的聲音,自是理所當(dāng)然。所謂真理越辯越明,每個(gè)人都有發(fā)言的權(quán)利,在改革這種重大問題上,理應(yīng)通過積極的方式,形成改革共識(shí)。

  周生賢:我爭(zhēng)取不辭職

  3月11日,發(fā)改委、國(guó)土資源部、國(guó)家環(huán)保總局三部委就“建設(shè)資源型和環(huán)境友好型社會(huì)”舉行發(fā)布會(huì)。會(huì)議全程僅90分鐘,記者提問7次,周生賢的“點(diǎn)擊率”達(dá)4次,問題一個(gè)比一個(gè)尖銳,直至記者詢問其會(huì)不會(huì)被問責(zé)、解職。

  面對(duì)境內(nèi)外記者的集中“炮轟”,這位履新不過三個(gè)月的正部級(jí)官員說,“首先感謝你對(duì)我前途的關(guān)心。我也表個(gè)態(tài),我爭(zhēng)取不辭職!

  此前的3月8日,周生賢說有些地方“發(fā)展就是燃燒”,“燒干了資源,留下了污染,產(chǎn)生了GDP!

  這個(gè)學(xué)過哲學(xué)、愛寫詩、“容易激動(dòng)和感動(dòng)”的局長(zhǎng)說,“在社會(huì)主義初級(jí)階段,促進(jìn)這樣的轉(zhuǎn)變,談何容易。這是蟬蛻時(shí)期的痛苦和希望!彼f,“但只要我們盡職盡責(zé),發(fā)生了事件也不會(huì)追究到環(huán)保部門的頭上!

  范誼:5次投訴屬實(shí),開除!

  如何監(jiān)督官員成為本次“兩會(huì)”的又一熱點(diǎn)。人大代表范誼便提交了一份名為《關(guān)于建立公務(wù)員投訴查處制度的建議》的議案。

  該議案建議,公務(wù)員如果遭遇五次屬實(shí)投訴就應(yīng)被開除,范誼為此還制訂了詳細(xì)的方案,包括第一次給予紀(jì)律或行政處分;第二次給予工資降級(jí)處分,直至行政降級(jí)、開除公職等。

  身為寧波大學(xué)外國(guó)語學(xué)院院長(zhǎng)的范誼說,自己不久前去了一次新加坡,發(fā)現(xiàn)那里教師被投訴后的處分“相當(dāng)嚴(yán)格”。由此產(chǎn)生將此引入公務(wù)員管理的想法。

  按照他的觀點(diǎn),現(xiàn)行公務(wù)員考核制度總體上還是一種公務(wù)員內(nèi)部考核,沒有充分的社會(huì)監(jiān)督和參與機(jī)制。而引入公民或法人投訴懲罰制度,“把公務(wù)員的評(píng)價(jià)和任用權(quán)置于人民群眾的監(jiān)督和參與之下,一定可以建立起有利于加強(qiáng)公務(wù)員隊(duì)伍建設(shè)的社會(huì)環(huán)境和輿論導(dǎo)向!

  建立一個(gè)消除“庸官”的合理制度,改變公務(wù)員“能進(jìn)不能出”的現(xiàn)狀,是公眾所熱切期盼的。范誼代表在“兩會(huì)”上鄭重提議,當(dāng)屬代表民意之舉。

  (摘自《南方周末》)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-廣告服務(wù)-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
新聞線索:(010)68315046
本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率
[京ICP備05004340號(hào)]