5月17日上午8時(shí)30分，長沙市雨花區(qū)法院四樓的法庭內(nèi)。在公訴人面前的長桌上，近30本案卷堆放有兩尺多高。
“帶被告人入庭！”上午9時(shí)許，在法官的傳喚下，涉嫌受賄、貪污、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明的劉強(qiáng)被法警押上法庭�；蛟S是緊張的緣故，劉強(qiáng)一上被告席后便跌坐在椅子上，不過又馬上站了起來。幾分鐘后，全身冒汗的劉強(qiáng)脫掉了外套。
被告人劉強(qiáng)，1962年11月出生，原系中共長沙市芙蓉區(qū)區(qū)委副書記兼長沙高新技術(shù)開發(fā)區(qū)隆平高科技園工委書記、隆平高科技園管理委員會(huì)主任。2005年5月30日，經(jīng)長沙市檢察院決定，由長沙市公安局執(zhí)行刑事拘留；因涉嫌受賄罪，同年6月10日由長沙市公安局執(zhí)行逮捕。
公訴人花費(fèi)了近1個(gè)小時(shí)宣讀完了起訴書后，面對(duì)法官的發(fā)問，劉強(qiáng)幾乎完全無異議，連連點(diǎn)頭。
庭審現(xiàn)場(chǎng) 焦點(diǎn)一： 成本價(jià)買鋪面是否受賄
大肆低價(jià)購買鋪面，從中謀取差價(jià)是劉強(qiáng)的“特色”之一。2001年，劉強(qiáng)通過芙蓉區(qū)某開發(fā)公司總經(jīng)理柳某，購買了其手下的位于荷花園某小區(qū)的兩間地理位置較好的鋪面。當(dāng)時(shí)，劉強(qiáng)以1500元/平方米的成本價(jià)，以134115元的價(jià)格買下，但只支付了91050元。而事后，有關(guān)部門對(duì)這兩處鋪面進(jìn)行評(píng)估時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)該處鋪面的平均單價(jià)為7296元/平方米，而總價(jià)值達(dá)44萬元。
“我是5年前買的，且不知道他給我價(jià)格那么便宜！”當(dāng)檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為這屬于受賄時(shí)，劉強(qiáng)辯解道。
其辯護(hù)人認(rèn)為，劉強(qiáng)的行為性質(zhì)應(yīng)屬于利用工作低價(jià)購買便宜商品的違紀(jì)行為，不具有利用職權(quán)為他人謀取利益的“權(quán)錢交易”的法律特征，因此不構(gòu)成受賄罪。“那些人低價(jià)賣給他還不是因?yàn)樗种械臋?quán)利，以后方便找他辦事，這怎么能不算受賄呢？”一名旁聽的市民憤慨地說。
焦點(diǎn)二： “灰色”收入是否合法
此外，關(guān)于巨額財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪中，“灰色”收入的合法化問題也成為了關(guān)注焦點(diǎn)。對(duì)于檢察機(jī)關(guān)指控其人民幣2009022元、港幣54392元、美金31712元、歐元8935元來源不明一說，劉聲稱這些錢里面有一部分是房租、銀行利息、參加活動(dòng)時(shí)給的紅包等，其中只有部分是來歷不明的。
其辯護(hù)律師稱，逢年過節(jié)收取的紅包、禮金等收入，這種財(cái)產(chǎn)應(yīng)為“灰色收入”，應(yīng)該剔除出去，不應(yīng)算在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明犯罪里。
律師：為劉強(qiáng)作“最小辯護(hù)”
被告人的辯護(hù)律師接連向劉強(qiáng)進(jìn)行“你知道這個(gè)事情嗎”的提問讓記者記憶深刻，“律師采取了暗設(shè)，這是引導(dǎo)被告做否定的回答，誰都清楚的！”一名到庭采訪的記者對(duì)于被告律師的提問發(fā)出了質(zhì)疑。
被告辯護(hù)律師接受記者采訪時(shí)聲稱，他既不是在給劉強(qiáng)作有罪辯護(hù)，也不是作無罪辯護(hù)，而是作“最小辯護(hù)”，他對(duì)檢察機(jī)關(guān)的絕大部分指控?zé)o異議，但對(duì)部分指控卻有自己不同的觀點(diǎn)。
公訴指控 “感謝費(fèi)”造就百萬富翁
2000年至2005年，被告人劉強(qiáng)在先后擔(dān)任湖南省長沙市芙蓉區(qū)副區(qū)長、芙蓉區(qū)重點(diǎn)工程建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組常務(wù)副組長、長沙市芙蓉城市建設(shè)投資有限責(zé)任公司董事長、芙蓉區(qū)政府常務(wù)副區(qū)長、中共芙蓉區(qū)區(qū)委副書記兼長沙高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)隆平高科技園工委書記、管理委員會(huì)主任等職務(wù)期間，利用其主管或者分管芙蓉區(qū)城建、國土、規(guī)劃、房地產(chǎn)、城管、消防、綠化、環(huán)衛(wèi)等工作，主管芙蓉區(qū)重點(diǎn)工程建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室和長沙市火星北路、荷晏路、火車站綠化廣場(chǎng)、芙蓉區(qū)新區(qū)治辦公大樓等重點(diǎn)工程建設(shè)項(xiàng)目，以及主持隆平高科技園全面工作等職務(wù)上的便利，為他人謀取利益，索取或收受他人財(cái)產(chǎn)共計(jì)人民幣1389969.19元、港幣21.68萬元，美金4000元。
其中向芙蓉區(qū)城建開發(fā)公司總經(jīng)理柳某索賄人民幣351851.19元；向湖南慶云房地產(chǎn)開發(fā)有限公司總經(jīng)理劉某索賄人民幣272878元；收受長沙市馬王堆機(jī)械化施工有限責(zé)任公司董事長兼總經(jīng)理游某所送人民幣20余萬元，美金1000元；收受長沙市某建筑公司總經(jīng)理黃某港幣20萬元、人民幣44000元，并以購房為由向其索要人民幣20萬元。
與副局長“私吞”安置房
1994年，長沙市郊區(qū)城建開發(fā)公司綜合開發(fā)長沙市四方坪地區(qū)進(jìn)行城市建設(shè)，根據(jù)上級(jí)規(guī)定，由長沙市郊區(qū)糧食局向郊區(qū)城建公司征收糧食風(fēng)險(xiǎn)金，確定由郊區(qū)城建開發(fā)公司在綜合商貿(mào)區(qū)內(nèi)按規(guī)劃新建一個(gè)糧店和住房?jī)商捉唤紖^(qū)糧食局所有，以此當(dāng)作郊區(qū)城建開發(fā)公司向郊區(qū)糧食局應(yīng)繳納的糧食風(fēng)險(xiǎn)金并轉(zhuǎn)作糧店建設(shè)專項(xiàng)資金。1995年1月，擔(dān)任長沙市郊區(qū)糧食局局長的劉強(qiáng)代表郊區(qū)糧食局與郊區(qū)城建開發(fā)公司簽訂了協(xié)議。1995年上半年，郊區(qū)糧食局具體經(jīng)辦的副局長余新民(另案處理)以上述事項(xiàng)在郊區(qū)糧食局內(nèi)無人知曉為由，向劉強(qiáng)提出由他們二人將郊區(qū)城建開發(fā)公司提供給郊區(qū)糧食局的上述二套安置房私分，劉強(qiáng)予以同意。后劉強(qiáng)伙同余新民采取虛擬本單位職工名字進(jìn)行住房申報(bào)的形式從郊區(qū)城建開發(fā)公司私自領(lǐng)取了房屋鑰匙。1996年4月，劉強(qiáng)調(diào)任長沙市郊區(qū)城建開發(fā)公司經(jīng)理，為防止事情敗露，劉強(qiáng)與余新民商議，由余某起草，自己代表城建開發(fā)公司與郊區(qū)糧食局重新簽訂了一份協(xié)議，該份協(xié)議隱瞞了郊區(qū)城建開發(fā)公司向郊區(qū)糧食局提供兩套住房的事實(shí)。后經(jīng)估計(jì)，證實(shí)兩套安置房市場(chǎng)價(jià)值為人民幣10.6萬元。
弟弟“打工”10天賺20萬
據(jù)悉，2002年4月，劉強(qiáng)向長沙馬王堆某公司負(fù)責(zé)人游某打招呼，要求將其弟弟劉俊安排到工地做事。隨后，游某將劉俊安排到辦公室工作，可直到同年6月止，劉俊僅上班10余天，但游某卻發(fā)給其20萬元工資。事后，劉強(qiáng)要求其將剩余的12萬元交由大弟弟劉偉保管，直至案發(fā)。
兩百萬財(cái)產(chǎn)來源不明
此外，經(jīng)偵察機(jī)關(guān)查明，被告人劉強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)及支出明顯超過合法收入，差額巨大且被告人劉強(qiáng)本人不能說明合法來源，差額部分達(dá)人民幣2009022元，港幣54392元，美金31712元，歐元8935元。
痛心懺悔 劉強(qiáng)：心態(tài)失衡導(dǎo)致犯罪
我由一個(gè)受人尊重的領(lǐng)導(dǎo)干部落馬成為一個(gè)被人唾棄的囚犯，既有損于黨的形象、事業(yè)，又有損于社會(huì)、家庭。給黨的事業(yè)、給自身、給父母、給家庭造成嚴(yán)重危害。20多天的牢獄生活，有一種從人間來到地獄的感覺，人生的確不應(yīng)該走到這一步。
從靈魂深處分析自己的錯(cuò)誤，教訓(xùn)是慘痛的。一是放松了學(xué)習(xí)，放松了對(duì)世界觀的改造，往往是馬列主義對(duì)別人，自由主義對(duì)自己；二是平時(shí)要求不嚴(yán)，抵制不住金錢物欲的誘惑，從開始收受小的紅包禮金，導(dǎo)致后來收受貴重禮物、巨額賄賂，走上犯罪道路；三是思想認(rèn)識(shí)錯(cuò)位，心態(tài)失去了平衡，看到那些老板的條件那么優(yōu)越，看到國外同學(xué)的條件那么好，思想認(rèn)識(shí)傾斜了，把握不住自己，脫離了群眾，迷失了方向；四是思想麻痹，自暴自棄，由于自己一直比較順利，沒有受過挫折，凡事心存僥幸，貪圖不義之財(cái)，不珍惜來之不易的前途、事業(yè)。我千百次的后悔，但世上唯獨(dú)沒有后悔藥，我真是痛苦萬分，無地自容，是我自己毀了自己。
背后故事 數(shù)十萬贓款供情人揮霍
2005年4月7日，中共長沙市紀(jì)委發(fā)現(xiàn)劉強(qiáng)違紀(jì)違法犯罪線索，并掌握其涉嫌犯罪的事實(shí)證據(jù)后，對(duì)劉強(qiáng)隔離審查并實(shí)施“雙規(guī)”，從此劉“消失”在眾人視線中。同年5月30日得知，劉被移送檢察機(jī)關(guān)審查。同日，長沙市檢察院以涉嫌受賄罪對(duì)劉強(qiáng)立案?jìng)刹�，并依法�?zhí)行刑事拘留。同年6月10日依法對(duì)其執(zhí)行逮捕。
落馬書記做事“扎實(shí)”
身為劉強(qiáng)老鄉(xiāng)的知情人透露，劉是寧鄉(xiāng)花明樓人，父母都是農(nóng)民，家庭經(jīng)濟(jì)情況不好，劉在家中排行老大。高中畢業(yè)后，劉強(qiáng)考入湖南大學(xué)，在畢業(yè)前便已成為中共黨員，畢業(yè)后不久便因工作能力強(qiáng)擔(dān)任了長沙市郊區(qū)洞井鄉(xiāng)黨委副書記，隨后又任郊區(qū)糧食局局長、長沙市郊區(qū)城建開發(fā)公司經(jīng)理等職務(wù)。
因工作成績(jī)突出，1997年9月劉任芙蓉區(qū)區(qū)長助理、副區(qū)長、區(qū)委常委、常務(wù)副區(qū)長。2004年3月起任芙蓉區(qū)委副書記、長沙市高新區(qū)隆平高科技園工委書記、管委會(huì)主任、芙蓉區(qū)第二屆人大代表。在擔(dān)任隆平高科技園工委書記、管委會(huì)主任時(shí)期，做事非常扎實(shí)、嚴(yán)謹(jǐn)，對(duì)下屬要求嚴(yán)格。
千元紅包毀“晚節(jié)”
金錢誘惑使劉強(qiáng)從收受紅包禮金發(fā)展到收受巨額賄賂。劉強(qiáng)自己曾交待，他的自毀是從一點(diǎn)一滴開始的。
1995年，當(dāng)劉強(qiáng)第一次收受業(yè)務(wù)往來單位的煙酒和千元紅包時(shí)，心里曾猶豫過，但這個(gè)相當(dāng)于他個(gè)把月工資的紅包，誘使他由心存僥幸收禮發(fā)展到心安理得受賄，其中一次就收受他人數(shù)十萬元現(xiàn)金和房產(chǎn)，一發(fā)不可收拾，短短幾年便非法聚斂起巨額財(cái)產(chǎn)。
偽造數(shù)身份證存“贓款”
據(jù)劉強(qiáng)的同事介紹，劉強(qiáng)平時(shí)很少接受吃請(qǐng)，甚至還退還過別人送來的巨額禮金。他在主管城建等方面的工作期間所收受的賄賂，大多是在幫請(qǐng)托人謀取利益后，或直接收受，或以借款為名索要，作案手段十分隱蔽。一工程隊(duì)老板劉某為承接工程，曾以10萬元現(xiàn)金賄賂劉強(qiáng)，被劉強(qiáng)如數(shù)退還，而當(dāng)劉某從劉強(qiáng)手里接到工程后，劉強(qiáng)又以借車的名義占有對(duì)方的新車歸個(gè)人及家庭使用。
為隱蔽贓款，在銀行存錢時(shí)，劉強(qiáng)費(fèi)盡心思偽造數(shù)份身份證。
數(shù)十萬贓款供情人揮霍
為方便兒子讀書，劉強(qiáng)明目張膽地要?jiǎng)e人為其購買學(xué)校附近的住房；為親屬，他用非法所得購買房產(chǎn)，供親屬牟利；為情人，他索賄受賄，將40余萬贓款送給情人揮霍，甚至侵占原郊區(qū)糧食公司公有房產(chǎn)，供情人使用。
(稿源：法制周報(bào) 作者：劉卓)
