爭(zhēng)論：死刑犯不引渡條款為務(wù)實(shí)選擇

　　外交部條約法律司徐宏參贊認(rèn)為，該條款意義大于對(duì)某個(gè)人具體處罰

　　對(duì)于死刑犯不引渡這個(gè)條款，在全國(guó)人大常委會(huì)審議中也出現(xiàn)了不同意見。據(jù)新華社報(bào)道，全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員、國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部主任應(yīng)松年教授等人在審議中表示出這樣的擔(dān)憂，死刑犯不引渡的條款會(huì)不會(huì)成為外逃貪官的“免死金牌”，對(duì)懲治貪官不利，并且極有可能導(dǎo)致“同罪不同刑”的問題。

　　對(duì)此，也有不少法學(xué)專家及相關(guān)部門認(rèn)為這一條款是務(wù)實(shí)的選擇。

　　死刑犯不引渡國(guó)內(nèi)有分歧

　　按照慣例，參與中國(guó)和其他國(guó)家雙邊引渡條約談判的主要包括外交部、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部和司法部。黃風(fēng)介紹，這些部委對(duì)死刑犯不引渡條款的理解存在一定分歧。

　　有人認(rèn)為該條款對(duì)中國(guó)是單方面條款，在國(guó)際法里，對(duì)單方面約束的條款比較忌諱，因此不能接受。有人認(rèn)為，這樣會(huì)導(dǎo)致“同罪不同刑，違反了刑罰原則�！庇腥苏J(rèn)為，寫入條約成為法律，而法律上白紙黑字的明確寫明“死刑犯不引渡承諾”，對(duì)于堅(jiān)持死刑制度的中國(guó)來說，心理上很難接受。

　　徐宏認(rèn)為，與西班牙締結(jié)引渡條約對(duì)中國(guó)有力打擊犯罪特別是外逃的經(jīng)濟(jì)犯罪和職務(wù)犯罪意義重大，利大于弊�！笆聦�(shí)上，我國(guó)在和西方國(guó)家的司法協(xié)助實(shí)踐中，為了實(shí)現(xiàn)對(duì)犯罪嫌疑人的引渡或遣返，也有就不判死刑或不執(zhí)行死刑對(duì)外作出承諾的先例。

　　比如余振東案以及正在進(jìn)行引渡協(xié)商的楊秀珠案。“

　　不執(zhí)行死刑承諾利大于弊

　　徐宏說，從弊的方面看，的確有可能會(huì)在某些案件中出現(xiàn)“同罪不同刑”的問題。

　　但也要看到，如果由于拒絕做出承諾而使引渡無法實(shí)現(xiàn)，就會(huì)使外逃犯罪分子逍遙法外，根本得不到任何懲處，也就更談不上司法公正。

　　“我們必須看到，只有將犯罪嫌疑人引渡回國(guó)接受中國(guó)法律的審判，才能使我國(guó)的司法主權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，才能有利于查明案情，揭露犯罪，震懾犯罪分子，才能有利于追回贓款贓物，使國(guó)家利益得到維護(hù)。”徐宏說，這方面的意義遠(yuǎn)大于對(duì)某個(gè)人判處的具體刑罰。同時(shí)，世界上許多國(guó)家都采納了這一做法，因此，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，中方在談判中將此問題與中方關(guān)注的其他問題掛鉤，并在其他條款全部達(dá)成協(xié)議、談判預(yù)期目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的情況下，接受了西方上述措辭。

[上一頁(yè)]  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一頁(yè)]