在受訪的50名居民用戶(hù)中，有45名用戶(hù)表示支持小商販在符合有關(guān)法規(guī)的前提下?tīng)I(yíng)業(yè)。在許多老百姓看來(lái)，游走于大街小巷的商販所經(jīng)營(yíng)的大多是蔬菜、水果、簡(jiǎn)單日用品等，他們之所以長(zhǎng)期存在，是因?yàn)樗麄儩M(mǎn)足或方便了市民的需求。
對(duì)于目前城管執(zhí)法的方式與效果，絕大多數(shù)受訪居民持反對(duì)與疑惑態(tài)度。有人表示，城管執(zhí)法出發(fā)點(diǎn)可能沒(méi)錯(cuò)，但方式方法欠妥帖，也沒(méi)有成效。有的人則激烈反對(duì)：“打人、砸車(chē)、搶東西，太粗暴了！”多數(shù)人對(duì)受到城管驅(qū)趕的小商販表示同情：“挺不容易的，掙點(diǎn)小錢(qián)維持生活，城里人應(yīng)該包容些，即使管也不能動(dòng)手呀！”
專(zhuān)家：重在疏導(dǎo)
●不僅要法制，還需善治，和諧社會(huì)要有“人情味兒”，對(duì)弱勢(shì)群體謀生應(yīng)降低門(mén)檻
中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授周孝正認(rèn)為，城管人員對(duì)流動(dòng)商販“窮追猛打”的做法，與建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的目的背道而馳。“不會(huì)有哪個(gè)白領(lǐng)愿意到街邊擺攤，除了城市下崗工人，就是進(jìn)城的農(nóng)民，總之是社會(huì)的邊緣弱勢(shì)群體。他們寧可遭辱罵、挨打挨砸也堅(jiān)持‘打游擊’，多半是為了生計(jì)�！�
“我們應(yīng)該承認(rèn)貧富差距，并且有包容心、同情心。即使在世界上最發(fā)達(dá)、最現(xiàn)代化的城市，也沒(méi)有消滅城市街頭的攤販和流浪者。無(wú)論是紐約還是巴黎，都有小攤販、集市、夜市、周末市場(chǎng)和跳蚤市場(chǎng)，給城市個(gè)體經(jīng)營(yíng)者謀生創(chuàng)造條件�！�
放松對(duì)小商販的管理，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致偷稅漏稅呢？周教授指出，從國(guó)家稅收的整體情況來(lái)看，這個(gè)經(jīng)營(yíng)群體提供的稅額微不足道�！岸艺鞫愂怯谐杀镜�，以前我們做過(guò)一個(gè)調(diào)查，在農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)每征一塊錢(qián)的稅，相應(yīng)地需要拿出一塊錢(qián)的征繳管理費(fèi)用。與其從他們身上征點(diǎn)小錢(qián)兒，還不如多抓幾條‘大蛀蟲(chóng)’！”
流動(dòng)商販?zhǔn)浅鞘猩虡I(yè)的“末梢神經(jīng)”，是城市活力的體現(xiàn)。對(duì)他們的管理，重在“疏導(dǎo)”，而非“堵死”。周教授指出，首先要降低他們的從業(yè)門(mén)檻。其次，要為他們提供一些場(chǎng)所，國(guó)外有很多自由市場(chǎng)每天只收一兩元的管理費(fèi)，值得學(xué)習(xí)；再次，要完善法律法規(guī)，小商販們要依法經(jīng)營(yíng)，城管人員也需依法執(zhí)政。
“咱中國(guó)的老百姓是很容易知足的。正因?yàn)槿绱�，我們的政府在做一些決策時(shí)，不僅要注意法治，還得強(qiáng)調(diào)善治，要以人為本，惟其如此，才能縮短與‘和諧社會(huì)’的差距�！敝芙淌谧詈笳f(shuō)。(來(lái)源：人民日?qǐng)?bào)；作者：鄭立捷 曲哲涵)
[上一頁(yè)] [1] [2]
