對(duì)政府采購(gòu)國(guó)家醫(yī)療救治體系項(xiàng)目選中的是投標(biāo)價(jià)格最高的公司提出質(zhì)疑，但財(cái)政部卻不理睬自己的投訴。于是北京現(xiàn)代沃爾貿(mào)易公司將財(cái)政部告上法庭，要求限期給予答復(fù)。

　　今天上午，市一中院對(duì)這起備受關(guān)注的“政府采購(gòu)案”作出一審判決，判令財(cái)政部作出答復(fù)。據(jù)悉，這是《政府采購(gòu)法》自2003年1月實(shí)施后，第一起政府采購(gòu)引發(fā)的行政訴訟案。

　　據(jù)沃爾公司訴稱，2004年10月，國(guó)家發(fā)改委、衛(wèi)生部委托代理機(jī)構(gòu)，對(duì)國(guó)家醫(yī)療救治體系項(xiàng)目進(jìn)行公開(kāi)招標(biāo)，參與第七包投標(biāo)的供應(yīng)商有包括沃爾公司在內(nèi)的4家公司。

　　2004年底，沃爾公司看到中標(biāo)者為投標(biāo)價(jià)格最高的公司，認(rèn)為這不符合采購(gòu)法規(guī)定的“價(jià)廉物美”的立法宗旨。為此，沃爾公司分別向國(guó)家發(fā)改委、衛(wèi)生部提出了書(shū)面質(zhì)疑，但在法定的期限內(nèi)沒(méi)有得到答復(fù)。

　　隨后，沃爾公司先后兩次向國(guó)家財(cái)政部遞交了書(shū)面投訴意見(jiàn)。但三個(gè)月過(guò)后，沃爾公司遲遲沒(méi)有接到財(cái)政部的任何答復(fù)。

　　沃爾公司認(rèn)為，財(cái)政部對(duì)于該公司投訴政府采購(gòu)中的違法行為沒(méi)有積極作為，侵害了該公司的合法權(quán)益，為此將財(cái)政部告到法院，請(qǐng)求法院判令財(cái)政部在一定期限內(nèi)作出答復(fù)。

　　對(duì)此，財(cái)政部有關(guān)人員在法庭上辯稱，該部在接到沃爾公司的投訴后，已經(jīng)積極和國(guó)家發(fā)改委進(jìn)行了溝通，雙方還曾專門(mén)為此召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)。財(cái)政部也曾就投訴和沃爾公司多次電話交流。

　　由于發(fā)改委是政府采購(gòu)的主管部門(mén)，為避免重復(fù)處理，財(cái)政部就把有關(guān)材料轉(zhuǎn)交給國(guó)家發(fā)改委。

　　法院審理后認(rèn)為，沃爾公司向財(cái)政部投訴招投標(biāo)的組織過(guò)程不合法問(wèn)題，屬于財(cái)政部的監(jiān)管范圍，而財(cái)政部對(duì)投訴未予以回復(fù)，應(yīng)屬未履行法定職責(zé)。故判決財(cái)政部對(duì)沃爾公司的投訴進(jìn)行處理和答復(fù)。

　　判決后，沃爾公司代理人、中央國(guó)家機(jī)關(guān)政府采購(gòu)中心顧問(wèn)谷遼海律師對(duì)記者說(shuō)，該判決將可能促進(jìn)政府采購(gòu)制度進(jìn)一步完善。

　　(來(lái)源：法制晚報(bào)；作者：李奎)