中新網(wǎng)3月9日電 去年7月，在西安打拼12年的河南籍農(nóng)民陶會(huì)巧遭遇車禍身亡，后西安市新城區(qū)法院按農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)判賠死亡賠償金7萬(wàn)余元，與其丈夫肖躍甫期望的按城鎮(zhèn)居民16萬(wàn)余元的賠償要求相差甚遠(yuǎn)，從而引起了同命不同價(jià)的爭(zhēng)論。近日，西安市中院作出終審裁定，維持原判，駁回了家屬的上訴。接到終審裁定后，肖躍甫表示，將在近日向省高級(jí)人民法院提出申訴。

　　據(jù)華商報(bào)報(bào)道，肖躍甫在上訴書中提出，自己在西安居住了12年，且長(zhǎng)樂(lè)中路街道辦、黃河社區(qū)居委會(huì)均出具書面材料對(duì)此予以證實(shí)，所以一審民事部分判決不當(dāng)，死亡賠償金、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)此，西安市中院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)按照被害人、被撫養(yǎng)人是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)民居民，分別有不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)，被害人陶會(huì)巧及其子肖某雖在城鎮(zhèn)生活，但均系農(nóng)村居民，所以上訴理由不予采納，裁定駁回上訴，維持原判。

　　四個(gè)農(nóng)民才“抵”一個(gè)城里人？

　　農(nóng)村戶口和城鎮(zhèn)戶口，賠償?shù)降子泻尾煌�？《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中，死亡賠償金、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等均按“農(nóng)村居民”、“城鎮(zhèn)居民”區(qū)別對(duì)待。

　　該解釋第二十九條規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。那么，在損害賠償時(shí)，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民賠償究竟相差多少？我們不妨以陶會(huì)巧一案為例算筆賬。

　　2005年陜西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為8272元，乘以20年，死亡賠償金為165440元；同年我省農(nóng)村居民人均純收入2052元，20年為41040元，還不到城鎮(zhèn)居民賠償額的四分之一！換句話說(shuō)，“四個(gè)農(nóng)民的命才抵得上一個(gè)城里人！”

　　“同命同價(jià)”規(guī)定有望年內(nèi)出臺(tái)

　　“同命不同價(jià)已經(jīng)備受各界詬病�！标兾骶單槁蓭熓聞�(wù)所律師苗長(zhǎng)青認(rèn)為，造成這種局面的原因在于立法時(shí)籠統(tǒng)地以戶籍區(qū)分了城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民，而未考慮到“進(jìn)城務(wù)工人員”，對(duì)這部分人而言，在城市做著貢獻(xiàn)，但人身遭到損害后卻以農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償，這顯然帶有歧視。他認(rèn)為這種情況只能通過(guò)立法進(jìn)行改善，“最好的辦法是由最高院出臺(tái)司法解釋，或者各省盡快制定相應(yīng)規(guī)定�！�

　　那么，最高院民一庭的復(fù)函有無(wú)強(qiáng)制力呢？陜西省高院有關(guān)人士解釋說(shuō)，該解釋是最高院針對(duì)云南省高院關(guān)于一起交通運(yùn)輸合同糾紛案所涉及法律理解及適用問(wèn)題請(qǐng)示的復(fù)函，并非司法解釋。該復(fù)函也明確“各地高級(jí)法院參照適用”，雖然其具有指導(dǎo)作用，但不具有普遍效力，也就是說(shuō)“按照復(fù)函執(zhí)行正確，不按其執(zhí)行也沒(méi)錯(cuò)”，即從法律角度上講，一審判決并無(wú)錯(cuò)誤。

　　但“同命不同價(jià)”問(wèn)題已經(jīng)引起了各界的重視。去年全國(guó)“兩會(huì)”期間，就有全國(guó)政協(xié)委員遞交提案和議案，呼吁“司法部門認(rèn)真權(quán)衡，取消農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民人身?yè)p害賠償懸殊差別。”今年我省“兩會(huì)”中，省人大代表、西北政法大學(xué)教師李軍也建議，我省應(yīng)當(dāng)制定“同命同價(jià)”的賠償標(biāo)準(zhǔn)，消除對(duì)農(nóng)村人口的歧視。

　　據(jù)了解，河南、安徽、重慶等地均已出臺(tái)了適用當(dāng)?shù)氐馁r償標(biāo)準(zhǔn)。如河南省高院在去年6月下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)涉及農(nóng)民工權(quán)益案件審理工作，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的意見(jiàn)》中明確：農(nóng)民工在城鎮(zhèn)有經(jīng)常居住地、且主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)的，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。目前，陜西省高院正在就制定賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)研，省高院有關(guān)人士透露：“‘同命同價(jià)’的規(guī)定有望今年出臺(tái)！”(寧軍)