-法律解釋
任曉峰、馬向景緣何被判死刑
從案發(fā)后，不論在社會(huì)上，還是在網(wǎng)上，法律界都展開關(guān)于對任、馬二人量刑的討論。
在法庭上，當(dāng)公訴人對兩人提出貪污罪和挪用公款罪的指控后，兩名被告人和他們的律師立即回應(yīng)，為他們進(jìn)行輕罪辯護(hù)。
任曉峰一再強(qiáng)調(diào)，自己不是想侵吞庫款，而是打算買彩票掙錢再還。至于為什么越陷越深，他解釋說，是想用中獎(jiǎng)的資金去填補(bǔ)以前的虧空。任曉峰始終對自己的買彩抱有信心，認(rèn)為以他的設(shè)計(jì)，不可能不中獎(jiǎng)。
任曉峰、馬向景的律師都從犯罪主體的角度上提出，他們不具備國家工作人員身份，因?yàn)樗环稀皬氖鹿珓?wù)”的要件，他的工作崗位不含有公務(wù)性權(quán)力的內(nèi)容，因此不構(gòu)成貪污罪或挪用公款罪，只能算侵占罪或挪用資金罪。
馬向景自我辯護(hù)說，“我不是貪污，買彩票的行為是否屬營利行為，值得懷疑�！彼拇砣擞痔岢�，馬向景沒有歸還庫款，是因?yàn)橘I彩票賠了，實(shí)在還不了了，屬于客觀原因不能歸還，并不是主觀不還，不能定為貪污罪。
與此同時(shí)，他們的代理律師在接受媒體采訪時(shí)，發(fā)表了“財(cái)產(chǎn)罪應(yīng)當(dāng)不判處死刑”觀點(diǎn)，試圖進(jìn)行財(cái)產(chǎn)罪的免死辯護(hù)。
法院在審理中，對這些進(jìn)行了法律的考量。
對于任曉峰提出的“沒有侵吞庫款，大額購買彩票是想中獎(jiǎng)后補(bǔ)平庫款，用于購買彩票的4535萬元應(yīng)定挪用公款罪”的意見，以及馬向景提出的“沒有歸還庫款屬于因客觀原因不能歸還，是挪用，不是貪污”的辯護(hù)意見。
法院經(jīng)查認(rèn)為，任、馬二人竊取金庫巨額資金用于購買彩票，明知具有高風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)造成巨款不能歸還的后果，且在投入巨額資金只中得極少量獎(jiǎng)金的情況下，仍逐日累加投入巨額資金，并在此期間做好逃跑準(zhǔn)備，直至攜巨款逃跑，給國家造成重大損失，二人對竊取的巨額公款客觀上沒有還，主觀上不想歸還，具有非法占有的主觀故意，其行為符合貪污罪的特征。因此，法庭對任曉峰、馬向景及其辯護(hù)人的這些辯解理由不予采納。
對于任曉峰、馬向景的辯護(hù)人所提“二人不屬于貪污罪或挪用公款罪犯罪主體”的辯護(hù)意見，法庭調(diào)查認(rèn)為，任曉峰、馬向景都是中國農(nóng)業(yè)銀行邯鄲分行的金庫管庫員，依照金庫管庫員職責(zé)的規(guī)定共同管理金庫，二人負(fù)有管理國有財(cái)產(chǎn)的職責(zé)，二人在國有銀行從事公務(wù)，負(fù)有管理國有資產(chǎn)的職責(zé)，應(yīng)以國家工作人員論。因此，這個(gè)辯護(hù)意見也沒有被法院采納。
法院同樣沒有采納任曉峰、趙學(xué)楠的辯護(hù)人所提的另外一個(gè)意見：“任曉峰、趙學(xué)楠挪用公款20萬元購買彩票的行為不是營利活動(dòng)，不構(gòu)成犯罪”的辯護(hù)意見，法院認(rèn)為，任曉峰、趙學(xué)楠與張強(qiáng)購買彩票其目的就是中獎(jiǎng)獲利。
法院認(rèn)為，任曉峰、馬向景身為國有銀行從事公務(wù)的人員，利用擔(dān)任金庫管庫員的職務(wù)便利，共同竊取金庫現(xiàn)金5095.605萬元，用于購買彩票，其行為均已構(gòu)成貪污罪，且數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重。最后判處死刑。
與他們兩個(gè)相對應(yīng)的，此次審判中最幸運(yùn)的當(dāng)屬張強(qiáng)。法院查明，張強(qiáng)掌管金庫副鑰匙期間，任曉峰、趙學(xué)楠向其提出用金庫現(xiàn)金購買彩票的犯意后，伙同任曉峰、趙學(xué)楠兩次從金庫中竊取現(xiàn)金，在作案中均起主要作用，且數(shù)額巨大，挪用公款情節(jié)嚴(yán)重。但在挪用公款犯罪案發(fā)之前，張強(qiáng)提出歸還庫款，并積極籌措資金歸還，且主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定自首，可減輕處罰。因此作出了緩刑判決。(文/吳艷霞）
[上一頁] [1] [2]
