因不滿VIP客戶插隊，（福建）福州市民李治平把銀行告了，這在當時是全國首例。昨日(5月12日)該案一審判決，市民輸了。

　　福州倉山法院宣判，駁回原告李治平要求確認銀行“VIP客戶、西聯(lián)匯款優(yōu)先辦理”的告示為無效告示的訴訟請求，不支持老李名譽權(quán)受損。老李不滿法院判決，第一時間表示要上訴。

　　因不滿銀行VIP業(yè)務侵犯了小戶的利益，老李狀告中國農(nóng)業(yè)銀行福州市倉山支行三高分理處。倉山法院于去年5月10日受理該案，是當時全國首個受理該類案件的法院。去年12月14日，該案第一次開庭審理，昨日，法院一審宣判。

　　昨日的庭審，從開庭到宣判結(jié)束，總用了7分鐘時間。

　　“實在沒想到是這樣的結(jié)果！”老李說，宣判后他表示很難理解，一個簡單的民事案件，這樣的宣判結(jié)果，為什么讓他足足等了一年多。

　　法院判決書中稱，銀行在營業(yè)場所窗口以明示的方式公開張貼“VIP客戶、西聯(lián)匯款優(yōu)先辦理”的告示，針對的是到銀行辦理業(yè)務的不特定客戶，該告示未違反法律及行政法規(guī)的強制性的規(guī)定，老李要求確認該告示屬無效告示，法院不予支持。

　　老李認為，銀行告示雖不針對特定客戶，但自己在銀行辦理業(yè)務時，利益受到該規(guī)定的損害，這種情況下，自己當然有權(quán)利起訴。

　　而對于老李認為該告示侵犯了其名譽權(quán)，法院認為銀行并未對老李造成名譽損害的后果，老李要求銀行賠禮道歉的訴求，法院不予支持。

　　該案推動

　　公民維權(quán)意識

　　福州大學法學教授葉知年表示，銀行允許VIP客戶在普通窗口插隊，這種做法體現(xiàn)其職業(yè)道德方面存在問題，是不妥的。但上升到法律層面，卻很難認定銀行違法。

　　福建師大法學院丁兆增老師認為，銀行與VIP客戶及非VIP客戶之間都存在合同關系，是一種平等的市場交易行為，銀行與VIP客戶優(yōu)先辦理并沒有侵犯老李的名譽權(quán)。本案中，如果老李以締約過程中的違約行為來起訴銀行，或許會更加妥當。

　　福州大學社會學系主任甘滿堂認為，市場經(jīng)濟體制下，各行各業(yè)應該重視公平原則，銀行在給予VIP客戶，行使其特殊權(quán)利的同時，不能侵犯到非VIP客戶的權(quán)利，這個案件就涉及到普通客戶的利益受到侵犯。這個案件體現(xiàn)出了社會大眾的維權(quán)意識逐步增強，也會推動廣大市民進行維權(quán)。這為有關服務單位敲響了警鐘，要提高服務水平，維護普通客戶的權(quán)益。(孫韜 黃長水）