頻 道: 首頁|新聞|國 際·英文|財經(jīng)|體育·奧運|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留學生|IT|教 育|健 康
汽 車|房 產(chǎn)|電 訊 稿|視 頻| 圖 片| 社 區(qū)|圖 片 網(wǎng)|華文教育|廣 告|演 出|圖片庫|供 稿
■ 本頁位置:首頁新聞中心文娛新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
葛優(yōu)到竇唯 社會公眾人物“法商”缺失問題探討
2007年08月12日 13:18 來源:法制日報



7月23日,億霖集團形象代言人葛優(yōu)向警方退還了359萬元的廣告代言費。



竇唯

  8月3日,北京市宣武區(qū)人民檢察院以涉嫌故意毀壞財物罪,將竇唯公訴至法院。竇唯將出庭接受審判,并可能面臨3年以下有期徒刑、拘役或者罰金的處罰。

  7月23日,億霖集團形象代言人葛優(yōu)向警方退還了359萬元的廣告代言費。

  5月26日深夜,謝東和他的女友,因吸毒被警方帶進了北京石景山區(qū)魯谷派出所。

  時間再往前推,還有更多的明星與涉毒、違規(guī)代言、偷稅漏稅,猥褻兒童等法律字眼有關。

  凡此種種,都在拷問明星們的法商。

  “在利益的驅(qū)動下,明星們淡化了法律意識,甚至有的不去調(diào)查了解其代言組織的合法性,從而陷入法律與道德的尷尬境地。”北京大學社會學系教授夏學鑾對法制日報記者說。

  明星“法商”備受關注

  對葛優(yōu)退還359萬元廣告代言費一案,中國社會科學院法學所研究員屈學武告訴法制日報記者,在刑事法律上,無論非法經(jīng)營罪還是詐騙罪都有嚴格的主觀要件,要求行為人必須是故意才能構成此罪。根據(jù)刑法的規(guī)定,在警方已經(jīng)認定葛優(yōu)是在并不知道億霖集團非法經(jīng)營實質(zhì)的前提下進行的代言活動,那么就不能認定葛優(yōu)已經(jīng)構成犯罪。

  上海普瑞律師事務所律師于龍認為,如果葛優(yōu)是在知情的情況下做的廣告,那么他就有可能會構成傳銷的共犯,如果他還參與了經(jīng)營,則有可能觸犯刑法。根據(jù)刑法第二百二十五條規(guī)定,情節(jié)嚴重的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金;情節(jié)特別嚴重的,處五年以上有期徒刑,并處違法所得一倍以上五倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

  在非法所得問題上,按照民法的規(guī)定,如果雙方在合同簽訂時就已經(jīng)有欺詐的故意存在,那么合同本身就是無效的,而所謂合法所得必須是通過合法勞動獲得,在葛優(yōu)與億霖集團簽訂的合同本身都無效的前提下,葛優(yōu)的所得并不能成為“合法所得”。

  “無論如何,相關中介公司和代理人沒有盡到相關法律把關責任,這對眾多公眾人物是一個教訓!鼻鼘W武說。

  包括影視明星在內(nèi)的公眾人物,他們的法商問題引起了人們的極大關注。

  “法商其實就是法律素養(yǎng)、法律知識。而公眾人物尤其要注意提升自身的法商!北本┐髮W法學院教授姜明安解釋道。

  中國青年政治學院副教授周澤認為,公眾人物不是以身份來定而是特定的角色來決定的,公眾人物指的是掌握某種公共權利,或者是控制某種社會資源,具有重大的社會影響力,以至他的言行事關公共利益,而被公眾關注的人。在億霖集團傳銷案件中,葛優(yōu)無疑是處于一個公眾人物的地位。

  在明星代言公司產(chǎn)品問題上,國外的成熟經(jīng)驗可能值得借鑒。如在歐洲播放的廣告大都注重依靠新奇創(chuàng)意來突出產(chǎn)品品質(zhì),很少靠明星臉來拉動人氣,企業(yè)選擇代言人往往會通過公關公司,后者挑選明星或偶像人物時,會充分考慮產(chǎn)品的特質(zhì)。受嚴格規(guī)定的限制,明星們也不敢隨便什么廣告都接,因為如果代言了虛假廣告,身敗名裂不說,還可能遭受牢獄之災。法國一位電視主持人吉爾貝就曾經(jīng)因為做虛假廣告而鋃鐺入獄,罪名是夸大產(chǎn)品的功效。而在日本,如果明星代言的產(chǎn)品屬于偽劣產(chǎn)品,那就意味著他本人可能會因此受到巨大影響,本人會向社會公開道歉,在很長時間將得不到任何工作。

  “作為一個明星,代言產(chǎn)品是大家相信他,這就是明星效應。他們更應該有法律責任和義務。要打聽公司的信譽度、可信度、真實性、合法性!苯靼舱f。

  北京岳成律師事務所律師杜永浩則認為,明星們的法商普遍缺失,與職業(yè)特點有關。由于娛樂行業(yè)的特殊性,這個群體屬于感性群體,注重視覺、聽覺;而法律是理性的,是規(guī)則。因此感性領域從職業(yè)上看,知識結(jié)構、價值觀念、思維方式等都與其他人有所背離。

  法律是否“放縱”明星

  我國憲法第三十三條第二款和第三款規(guī)定“中華人民共和國在法律面前一律平等。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權利,同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務!保幻穹ㄍ▌t第三條規(guī)定“當事人在民事活動中的地位平等”;第十條規(guī)定“公民的民事權利能力一律平等”。

  通過相關法律規(guī)定可以看出,某一自然人并不因其屬于公眾人物,法律就對其區(qū)別對待。

  “明星作為公眾人物從事的職業(yè)與一般人不一樣,但法律面前人人平等,不能因為是名人就可以違反法律。雖然在娛樂圈內(nèi)有優(yōu)勢、業(yè)務很好,但生活中有違反法律的行為是不應該的。這是公民的基本素養(yǎng)!北本┦袇R佳律師事務所邱寶昌表示。

  然而,一些法律空白為明星們的違法行為提供了溫床。例如,廣告法所有條例中,找不到一條明星涉嫌代言虛假廣告的法律罰款條令。

  根據(jù)我國現(xiàn)行廣告法的規(guī)定,進行虛假廣告宣傳的責任承擔方式有兩種,行政責任和民事責任,但是在責任承擔的主體上卻只限制在廣告主、廣告經(jīng)營者、發(fā)布者,以及其他社會團體或組織,而沒有將廣告代言人包含其中。也就是說,對代言人的法律責任追究在我國目前的法律框架下仍然是空白。

  據(jù)中國消費者協(xié)會統(tǒng)計,僅2006年上半年,全國消協(xié)系統(tǒng)受理虛假違法的名人廣告投訴多達5483件。但在這樣的制度環(huán)境下,許多違法或涉嫌違法的明星都會得到“法外開恩”,不被追究法律責任。

  而法律的彈性,更為明星的違規(guī)行為提供了極大的伸縮度,導致許多事件最終不了了之,或從輕處理。

  一位法律界人士表示,他一直在關注竇唯燒車事件。“如果按正常的法律程序,竇唯不可能被取保候?qū)。但這案子中,竇唯還是被取保候?qū)徚。這讓我們都很驚訝!

  “法律面前人人平等,在允許的范圍內(nèi)有一個伸縮度可以,否則將影響法律的公平性!毕膶W鑾說。

  姜明安也表示,我國的法律彈性太大,這會影響司法的公正性。

  “任何人在適用法律的時候都應該是平等的。只要明星有違法的行為就會為此承擔相應的責任!苯靼舱f,對于明星不追究的,不完全是立法問題,與執(zhí)法機關有關,通常對明星都網(wǎng)開一面。同時社會也要形成輿論監(jiān)督。

  誰來提高明星法商

  對于明星代言,一位娛樂界資深人士告訴記者,一般大牌明星代言產(chǎn)品,都會由經(jīng)紀公司負責,演員與經(jīng)紀公司雙方會有一個利益分成。簽合同時,律師會出面看合同是否有問題。之前,律師也會要一些相關代言產(chǎn)品的信息進行審查。

  “要求明星有這種審查力,通過個人識別,這個要求太高了,這個應該是通過公司、經(jīng)紀人來完成,公司有這個義務和責任。當然明星的法商的確有待提高!倍庞篮普f。

  邱寶昌表示,明星的許多事是經(jīng)紀人代辦,但經(jīng)紀人懂得法律方面知識的人很少,如果有獨立于經(jīng)紀人或經(jīng)紀公司的法律界人士來參與,效果會好一點。

  但是對于此類事件,更多的是輿論層面的“呼吁和譴責”。這樣的語境下,追究明星的責任很少提及,結(jié)果只能是該“代言”的依舊去“代言”。

  面對利益的誘惑以及情緒的失控,社會輿論的道德拷問顯得蒼白無力。

  因此不少人士呼吁,盡快對“問題明星”的相關責任進行認定、查處和追究,加大其違規(guī)成本。對于明星們已經(jīng)涉及到的違反道德和法律范疇的行為,對他們要做到有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究。

  “對于有明星沒有主動調(diào)查有關方面的信息,比如有無有關手續(xù),是否合法,這個應該追究責任。否則下一個還會這么做!苯靼舱f。

  “關鍵還是制度的缺乏,單純強調(diào)法商沒有足夠的約束力,這只是個主動性的過程!苯靼舱J為,由于在法律上沒有限定明星的責任和義務,我們的《民訴法》是以過錯為基礎。因此,“執(zhí)法機關要違法必究,對明星更要嚴加追究”。

  其實,在現(xiàn)代商業(yè)社會,一位明星人物想賺更多的錢這并無過錯。但要合法的實現(xiàn)這個目標,非常有必要給自己配一個專業(yè)法律顧問,甚至一個法律班子,來打理各種商業(yè)關系中的法律問題。這恐怕也是明星們必備的法商。

  另據(jù)記者了解,北京市宣武區(qū)人民法院已經(jīng)接到去年“5·10燒車事件”的公訴,北京宣武區(qū)檢察院將起訴竇唯涉嫌故意毀壞財物罪。

  竇唯表示,目前還沒有和家人、朋友說這件事,也沒有聯(lián)系律師。竇唯透露,一年前取保候?qū)徍螅?jīng)與報社法律顧問見過幾次面就此事進行調(diào)解,但始終未果,原因是雙方都不認可彼此的條件!八麄儗ξ姨岢隽宋屙椧,我只記得三項,承認事實、道歉、賠款。關于賠款,車的方面他們提出的數(shù)字我有疑問,當時那車被點燃后在不到兩分鐘內(nèi)就被保安撲滅了,后來我也看了照片,似乎只是車漆變白了,沒有更多損傷。而且我已經(jīng)和車主私下聯(lián)系過了,我把她請到了家里,她和她的愛人一起來的,因為當時他們正值新婚,我們還抽了喜煙喝了喜酒,溝通之后消除了誤會,達成了一些共識。車主向我解釋說,她本人并不想要我的賠償,但迫于在報社工作,有來自領導的壓力。在這次的起訴書上,我看到她的名字又列在證人欄里,不知道是否有了變化。不過我也理解,一個外地來的孩子在北京工作不容易。至于損害的公物,報社定價是1000多塊錢,但我認為這也不該由我賠償。”

  從該案可以看出,到目前為止,竇唯還把“燒車事件”看成他自己和車主之間的“私事”,他本人還沒有弄清自己的案件已經(jīng)進入公法調(diào)整范圍。僅僅處理與車主的民事賠償關系已經(jīng)不是一回事了。

  對明星要普法

  法商實際上是高智商、良好法律知識修養(yǎng)以及自覺守法行為習慣三者有機統(tǒng)一的個人心理結(jié)構,表現(xiàn)為個人依法辦事的實際能力。因此,僅僅頭腦聰明,懂得法律知識,并不意味著就具有高法商,只有達到將心理學上“知、行、意”三方面有機統(tǒng)一的用到依法辦事的行為能力上,個人法商素質(zhì)才能真正符合法治社會的要求。

  對于明星屢屢出現(xiàn)違反法律的行為,邱寶昌表示,“明星人物不可謂不聰明,法律意識淡薄是問題的關鍵。有的明星知道是違法行為,但由于一些誘惑的因素,對自己在道德和法律上的要求過低”。

  “無論是名人還是普通公眾,都必須遵守法規(guī),提高法律素養(yǎng),尤其是公眾人物對社會和群體有示范作用,更要自律。”

  據(jù)北京市朝陽法院一位工作人員介紹,在北京,一位頗具名氣的相聲演員狀告商家侵犯肖像權和盜版問題時,告了多次之后才將主體搞清楚,最終法院才受理此案。

  普通民眾要普法,明星更要普法,這已經(jīng)成為一個共識。

  “明星要提高法律素養(yǎng)、加強明星普法!苯靼蔡貏e強調(diào),“經(jīng)紀人也要提高法律水平,這樣可以知道哪些是違法的,有一個風險意識”!八忻癖姸家,明星更要普法,比如稅法、廣告法、以及與他們有關的法律。有的明星自己不知道違法,這就非常需要經(jīng)紀人懂法!薄啊豆痉ā分杏袑ζ髽I(yè)的社會責任界定,但對明星的社會責任卻沒有相關的法律來界定,這使得公眾人物放縱了對自己的要求。”邱寶昌說。

  “明星作為公眾人物自我要求要更高一些。無論從道德還是法律角度來看,公眾人物都更為敏感!倍庞篮票硎。于是,在燒車事件后,竇唯通過律師公開道歉稱:在與媒體的接觸中,媒體不能坦誠交流,意圖引起公眾注意而采用過激行為,是不對的。希望業(yè)內(nèi)人士遇到相同情況時,不要效仿他的過激做法。

  “現(xiàn)在有的明星法律素養(yǎng)、道德水平太低,社會正面榜樣作用很差!苯靼惨矎娬{(diào),“這不是法律完全能解決的”,不僅要“完善相關法規(guī)”,還要期待公眾人物法商的提高。

  總之,公民法商的提高不僅是個人的事,更是關系到整個社會長治久安的系統(tǒng)工程。當包括明星在內(nèi)的每個人的法商都得到逐步提高后,社會的整體法商也會逐步提高。(記者 廉穎婷)

 
編輯:王賽特】
:::相 關 報 道:::
·億霖木業(yè)3名高管投案自首 葛優(yōu)退還代言費359萬
·郭德綱要有葛優(yōu)的態(tài)度
·為追回葛優(yōu)廣告代言費叫好
·葛優(yōu)退還億霖代言費50萬 警方稱其十分配合偵查
·馮小剛邀葛優(yōu)、周星馳合作 要拍"史上最牛喜劇"
 


  打印稿件


 
[每 日 更 新]
- 中國赴日留學人員人數(shù)累計達到九十萬人
- 臺"陸委會"副主委:江陳會對兩岸關系具重要意義
- 大陸海協(xié)會副會長張銘清抵臺灣 參加學術研討會
- 國產(chǎn)新舟60支線飛機成功首航 飛行平穩(wěn)噪音不大
- 阿利耶夫再次當選阿塞拜疆總統(tǒng) 得票率為88.73%
- 九名中國工人在蘇丹遭綁架 大使館啟動應急機制
- 證監(jiān)會:城商行等三類企業(yè)暫停上市的說法不準確
關于我們】-新聞中心 】- 供稿服務】-圖片庫服務】-【資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
有獎新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務經(jīng)書面授權。
未經(jīng)授權禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務所 趙小魯 方宇
[ 網(wǎng)上傳播視聽節(jié)目許可證(0106168)][京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率