頻 道: 首 頁(yè)|新 聞|國(guó) 際|財(cái) 經(jīng)|體 育|娛 樂(lè)|港 澳|臺(tái) 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時(shí) 尚|汽 車(chē)
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫(kù)|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁(yè)位置:首頁(yè)新聞中心房產(chǎn)新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
易憲容潘石屹各說(shuō)各話 “外資炒房團(tuán)”人人喊打?

2006年07月06日 10:11

    SOHO中國(guó)董事長(zhǎng)潘石屹被記者圍堵追訪。 中新社發(fā) 莫成雄 攝


版權(quán)聲明:凡標(biāo)注有“cnsphoto”字樣的圖片版權(quán)均屬中國(guó)新聞網(wǎng),未經(jīng)書(shū)面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載使用。

  “推動(dòng)房地產(chǎn)發(fā)展的力量是偉大的民族復(fù)興”——在2006博鰲房地產(chǎn)論壇上,盡管潘石屹用這么個(gè)宏大敘事體裁“照本宣科”,但再宏大的敘事,也畢竟要落腳到微觀上。他閉口不談“國(guó)六條”,而談市場(chǎng)、談?wù)哌吔纾槺,就勾引人們把目光轉(zhuǎn)到“是否允許外資買(mǎi)中國(guó)的房子”這個(gè)問(wèn)題上來(lái)。

  這是一個(gè)敏感而又極其刺激公眾神經(jīng)的話題,尤其是在房?jī)r(jià)高漲激起巨大“民憤”的情況下。老潘在地產(chǎn)名人集體閉嘴之時(shí)開(kāi)口說(shuō)話已屬意外,更意外的是,一開(kāi)口就弄出這么個(gè)刺激人的話題,按照常規(guī)思維,此舉未必對(duì)老潘自身以及他所代表的群體有利。在溫州炒房團(tuán)這樣的民族資本”都人人喊打之時(shí),又有多少人希望引入“外資炒房團(tuán)”?

  不清楚老潘此舉意圖何在,也許是受了易憲容的刺激?因?yàn)樵诖舜握搲,易憲容認(rèn)為“政府完全有理由限制外資進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)”。

  易憲容的理由大致如下:一、現(xiàn)行有關(guān)政策對(duì)外資進(jìn)入已有規(guī)定;二、無(wú)論發(fā)展中國(guó)家、發(fā)達(dá)國(guó)家,有138個(gè)國(guó)家對(duì)外資進(jìn)入市場(chǎng)是有規(guī)定的;三、房地產(chǎn)的特殊性,它只有在先滿足民眾基本需求的情況下,才具有投資或者消費(fèi)功能;四、這個(gè)行業(yè)很容易掙錢(qián),為何要讓外資沾這個(gè)便宜?這對(duì)中國(guó)民眾不利,對(duì)中國(guó)的房地產(chǎn)企業(yè)也不利。

  有意思的是,相比于書(shū)生易憲容,企業(yè)家潘石屹更是書(shū)生氣十足,理論依據(jù)基本上未脫開(kāi)放市場(chǎng)和全球化的老套。他雖然曲里拐彎地指出政府的房地產(chǎn)調(diào)控政策存在預(yù)期不明確、甚至干預(yù)市場(chǎng)、伸手過(guò)長(zhǎng)等問(wèn)題,但論據(jù)不僅乏力而且可笑。尤其是,他關(guān)于“發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)缀鯖](méi)有一個(gè)國(guó)家和地區(qū)是限制外國(guó)人來(lái)購(gòu)房的……在這些高度發(fā)展的國(guó)際化都市中,外資和外國(guó)人要是去購(gòu)買(mǎi)他們的房子,政府和當(dāng)?shù)氐娜藗兌际欠浅8吲d的,這也是一個(gè)城市國(guó)際化的象征”的論證,在邏輯上非常混亂,對(duì)反擊政府伸手過(guò)長(zhǎng)等更是毫無(wú)打擊力。

  這并不是一場(chǎng)針?shù)h相對(duì)的對(duì)話,而是脫離靶心各說(shuō)各的。假如不考慮具體現(xiàn)實(shí),老潘也未必是滿口胡言。一個(gè)開(kāi)放、公平而公正的市場(chǎng),尤其是,一個(gè)公平公正的全球化的市場(chǎng),自然不應(yīng)對(duì)外資設(shè)限。但這樣的市場(chǎng)不僅在國(guó)內(nèi)尚屬奢望,在全球范圍恐怕也屬奢求。當(dāng)然,現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈并不決定理論上無(wú)為,更不能因現(xiàn)實(shí)無(wú)奈而停下努力的步伐。就此,在一定程度上我倒是贊同老潘的觀點(diǎn)。

  可這個(gè)“一定程度”,本身也說(shuō)明了無(wú)奈,或者,具體到中國(guó)房地產(chǎn)的現(xiàn)狀,可能根本無(wú)法脫開(kāi)現(xiàn)實(shí)的考量。基于此,易憲容的方案對(duì)于當(dāng)前中國(guó)的房地產(chǎn)業(yè),還是很有“可操作性”的。

  市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),并不意味著政府根本就不該伸手,關(guān)鍵是何時(shí)伸、如何伸、往哪伸、伸多長(zhǎng)。易潘二人在論壇上再次觸及這一老掉牙的問(wèn)題,本身也說(shuō)明,對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的政策調(diào)控,存在巨大爭(zhēng)議。也不妨說(shuō),“是否允許外資買(mǎi)中國(guó)的房子”話題的實(shí)質(zhì),不是政府該不該伸手,而是如何伸手。

  應(yīng)該說(shuō),易潘二人都清醒地看到了現(xiàn)實(shí)中存在的問(wèn)題。假如在當(dāng)前我們更傾向認(rèn)同易憲容的觀點(diǎn),那么,從長(zhǎng)遠(yuǎn)出發(fā),我們也不能忽略潘石屹的書(shū)生氣——也許巴曙松通過(guò)媒體對(duì)潘石屹的形容通俗易懂:潘石屹就像“皇帝的新衣”故事中指出皇帝沒(méi)穿衣服的那個(gè)小孩,只是這個(gè)小孩今天還不夠勇敢,他沒(méi)有直接指出皇帝沒(méi)穿新衣,而是說(shuō)皇帝穿衣服了,但是衣服是透明的。

 。▉(lái)源:每日經(jīng)濟(jì)新聞 作者:徐冰)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報(bào)
有獎(jiǎng)新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點(diǎn)。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書(shū)面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問(wèn):大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號(hào)] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率