頻 道: 首 頁|新 聞|國 際|財 經(jīng)|體 育|娛 樂|港 澳|臺 灣|華 人|留 學(xué) 生| 科 教| 時 尚|汽 車
房 產(chǎn)|電 訊 稿|圖 片|圖 片 庫|圖 片 網(wǎng)|華文教育|視 頻|供 稿|產(chǎn)經(jīng)資訊|廣 告|演 出
■ 本頁位置:首頁新聞中心房產(chǎn)新聞
站內(nèi)檢索:
【放大字體】  【縮小字體】
開發(fā)商忽悠太過物業(yè)服務(wù)質(zhì)價不符

2006年06月28日 09:23

    2006年3月13日,來自中國社會調(diào)查所的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,物業(yè)管理公司侵占業(yè)主權(quán)益的情況普遍存在。以北京為例,北京大約有4000個居住小區(qū),其中90%的小區(qū)都存在著物業(yè)管理公司利用小區(qū)共用部位和設(shè)施設(shè)備牟取私利的情況。(留資) 中新社發(fā) 馬健 攝


版權(quán)聲明:凡標(biāo)注有“cnsphoto”字樣的圖片版權(quán)均屬中國新聞網(wǎng),未經(jīng)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載使用。

  中新網(wǎng)6月28日電 據(jù)《人民日報》報道,根據(jù)北京市消協(xié)對北京市100個居住小區(qū)和99個物業(yè)管理公司進(jìn)行的隨機(jī)抽樣調(diào)查顯示,由開發(fā)商遺留問題導(dǎo)致的物業(yè)糾紛,占到小區(qū)物業(yè)管理糾紛的80%以上。

  “從現(xiàn)實來看,開發(fā)商和物業(yè)公司一般都是‘父子關(guān)系’。” 長期關(guān)注物業(yè)糾紛的北京憶通律師事務(wù)所律師李勁松一針見血:“基于這種關(guān)系,開發(fā)商埋下的地雷,往往在業(yè)主和物業(yè)公司之間爆炸!睋(jù)他觀察,“物業(yè)糾紛案件絕大部分和開發(fā)商遺留問題有關(guān)”。

  北京大西洋新城小區(qū)持續(xù)了5年之久的物業(yè)糾紛,正源于此。

  小區(qū)業(yè)主代表陸頌吳說:“當(dāng)初宣傳單上承諾我們的配套設(shè)施、例如小學(xué)至今還沒有落實。而終于落實了的,像獨立會所,四層樓有三層都租給外面開起了餐館、健身房,另一層給了街道辦事處當(dāng)辦公室,當(dāng)初向業(yè)主承諾的棋牌室、網(wǎng)球室、乒乓球室,如今蹤影全無!

  入住不久,又有業(yè)主發(fā)現(xiàn)房屋存在質(zhì)量問題。107樓的一戶業(yè)主在裝修時,拆開窗戶后竟發(fā)現(xiàn)里面都是廢紙、廢木頭渣滓。此外,公攤面積不斷“擴(kuò)容”也備受非議!靶^(qū)里的變電站,按國家規(guī)定不能算是建筑物,也攤給了業(yè)主;鍋爐房的產(chǎn)權(quán)是他們的,但把煙囪攤給了業(yè)主;地下停車場他們收費,出口卻攤給了我們,這是什么道理!”陸頌吳說。

  據(jù)業(yè)主們提供的證據(jù)證明,大西洋新城物業(yè)管理公司實際上就是開發(fā)商自己成立的。有矛盾時,物業(yè)公司的屁股往往坐在開發(fā)商一邊,這無疑成了業(yè)主們向開發(fā)商“討說法”的障礙。由國務(wù)院發(fā)布、于2003年9月1日施行的《物業(yè)管理條例》明確規(guī)定,物業(yè)管理公司要跟開發(fā)商分開。但大西洋新城的現(xiàn)狀依然沒有改變。

  物業(yè)究竟是來服務(wù)還是來收費的?

  同樣,在接到來自焦點房地產(chǎn)網(wǎng)的相關(guān)投訴之后,記者來到了北京天鑫家園,對物業(yè)公司服務(wù)質(zhì)量不滿是糾紛的重要起因。面對記者,業(yè)主們紛紛訴苦:物業(yè)公司自打的地下水普遍有沉淀,有時有惡臭;物業(yè)公司每天17時30分即停止售水售電,并且每次只賣300度電,用電暖的住戶冬天采暖只夠用幾天,對上班族極為不便;小區(qū)幾條道路夜間沒有照明;物業(yè)公司從未公布收支賬目;保安還強(qiáng)行攔車收費甚至毆打業(yè)主。業(yè)主對服務(wù)不滿,物業(yè)費卻照收不誤。

  此外,業(yè)主們發(fā)現(xiàn),到今年3月,北京市共有2681家物業(yè)公司取得了物業(yè)服務(wù)資質(zhì),而他們的物業(yè)公司——韋和基業(yè)不在其中。也就是說,韋和基業(yè)提供的服務(wù)不僅質(zhì)價不符,而且沒有從業(yè)資格。

  “不知道物業(yè)究竟是來服務(wù)的,還是來收費的”——這不僅僅是天鑫家園小區(qū)業(yè)主們的困惑。大西洋新城小區(qū)的業(yè)主們表示,購房時由于開發(fā)商承諾該小區(qū)將由外資物業(yè)公司進(jìn)行酒店式管理,所以物業(yè)費收取標(biāo)準(zhǔn)定為3.30元/平方米,3個月后,物業(yè)公司換成了本地的,物業(yè)費卻原價收取。在律師的幫助下,業(yè)主們根據(jù)相關(guān)收費規(guī)定,按照合法可收取費用的上限測算后,驚訝地發(fā)現(xiàn),該小區(qū)的物業(yè)費僅需1.5006元/平方米。

  小區(qū)業(yè)主代表陸頌吳指著合同中紅筆勾勒過的多項條款說:“物業(yè)公司還經(jīng)常違反《物業(yè)公約》,如擅自將市政供暖的代收代繳供暖費,變更為自行供暖,強(qiáng)行違法違約收取供暖費用等等!

  前期合同充滿霸王條款,不簽沒鑰匙

  而即便是連物業(yè)公司都不遵守的《物業(yè)公約》,也并非是業(yè)主們的真實意愿。天鑫家園業(yè)主余春來說,在簽訂買房合同的時候,開發(fā)商沒有出示前期物業(yè)服務(wù)合同格式,到了收房入住的時候,開發(fā)商才拿出充滿霸王條款的前期物業(yè)服務(wù)合同,不簽就拿不到鑰匙。業(yè)主們說,這個合同根本就是強(qiáng)加的。

  “作為物業(yè)服務(wù)的主顧,我們沒有挑選權(quán),不能討價還價,更不能驗貨,強(qiáng)買強(qiáng)賣又物非所值,憑什么讓我們照價付款?”4月9日,大西洋新城業(yè)主老陸說。據(jù)中消協(xié)對2005年全國投訴情況的分析,消費者投訴物業(yè)管理的有3830件,其中涉及服務(wù)質(zhì)量的有2136件。

  面對質(zhì)低價高、卻又不得不接受的物業(yè)服務(wù),業(yè)主們選擇的抗議手段驚人的一致——拒繳物業(yè)費。結(jié)果,去年天鑫家園部分業(yè)主被物業(yè)公司告上法庭,業(yè)主全部敗訴并被強(qiáng)制執(zhí)行。因?qū)ξ飿I(yè)服務(wù)不滿,導(dǎo)致業(yè)主拒繳物業(yè)費,然后業(yè)主被物業(yè)公司起訴,成為當(dāng)前物業(yè)糾紛案件的普遍現(xiàn)象。

  李勁松律師評論:“在任何一個強(qiáng)買強(qiáng)賣的市場,質(zhì)價不符是通常的現(xiàn)象。撤換物業(yè)成本很高!薄盀榱藫Q掉物業(yè),我們已經(jīng)努力了5年,只落個心力交瘁,這條路太難了!”老陸這樣說。(王海 張向永 沈寅)

關(guān)于我們】-新聞中心 】- 供稿服務(wù)】-資源合作-【留言反饋】-【招聘信息】-【不良和違法信息舉報
有獎新聞線索:(010)68315046

本網(wǎng)站所刊載信息,不代表中新社觀點。 刊用本網(wǎng)站稿件,務(wù)經(jīng)書面授權(quán)。
未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載、摘編、復(fù)制及建立鏡像,違者依法必究。

法律顧問:大地律師事務(wù)所 趙小魯 方宇
[京ICP備05004340號] 建議最佳瀏覽效果為1024*768分辨率