案例二：投保人代替被保險人簽名

　　案情簡介：

　　妻子甲為丈夫乙投保了一份生死兩全人壽保險，保險金額50萬元，但恰逢丈夫出差，于是妻子甲就代替丈夫乙在投保單上簽字，丈夫乙回來后知道了妻子甲為自己購買人壽保險一事，于是很高興，夸妻子甲很關(guān)心他。6個月后，丈夫乙因乘坐飛機(jī)失事身亡，妻子甲拿著保單去保險公司要求理賠，但被保險公司拒賠，理由是：被保險人的簽名不是丈夫乙本人親筆簽的。妻子甲堅決不同意保險公司的做法，主張當(dāng)時辦理投保時，保險公司的代理人并沒有告訴她如果代簽字合同就無效，況且保險公司這樣做太沒有人情味。后法院判決保險公司不履行給付保險金的義務(wù)。

　　律師點評：

　　通過這個案件的分析，可以說這份生死兩全人壽保險合同確實是無效的，因為違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。

　　“合同法”第52條(5)規(guī)定，違反法律，行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同無效。

　　“保險法”第55條規(guī)定，以死亡為給付保險金條件的合同，未經(jīng)被保險人書面同意并認(rèn)可保險金額的，合同無效。

　　在本案中，被保險人(丈夫乙)對妻子甲當(dāng)時為他購買保險的行為一無所知，更不用說親眼見證，親筆簽字了。雖然事后妻子甲把買保險的事告訴了他，他對此也表示認(rèn)可，但這些都是口頭上的，并沒有得到他的書面上的同意與認(rèn)可，也沒有去保險公司辦理補(bǔ)簽字等手續(xù)。因此，妻子甲的行為違反了法律的強(qiáng)制性，禁止性規(guī)定，是絕對無效的合同。無效的民事行為，從行為開始就沒有法律約束力。

　　各國保險法之所以都對：“以死亡為給付保險金條件的人壽保險合同未經(jīng)被保險人書面簽字認(rèn)可的，合同無效。”做了強(qiáng)制性規(guī)定，是為了防止投保人、受益人為騙取保險金而殺害被保險人由此引發(fā)的道德風(fēng)險，在當(dāng)代發(fā)達(dá)國家，保險詐騙罪數(shù)量是僅次于毒品犯罪的，特別是當(dāng)經(jīng)濟(jì)不景氣時，這類社會危害性、隱蔽性極強(qiáng)的犯罪更是直線上升，有鑒于此，無論是大陸法系還是英美判例法系國家，對此類“被保險人沒有簽字”的保險賠償糾紛案件，一律認(rèn)定合同無效，這是一個原則性的規(guī)定，因此，即使有正式保單，但投保時被保險人沒有親筆簽字，合同也是無效的，當(dāng)然不能理賠。

　　法律不保護(hù)不懂法。本案中妻子甲稱：“保險代理人沒有告訴投保人有關(guān)被保險人(丈夫乙)需親筆簽字的事項，沒有屢行告知的義務(wù)，因此，責(zé)任在保險公司�！边@樣說，沒有法律依據(jù)。本案中妻子甲具有完全的民事行為能力，是完全民事行為能力人，妻子甲應(yīng)當(dāng)對自己代人簽約的行為負(fù)責(zé)，她如果不知道代人簽約的法律后果，不知道“民法通則”、“合同法”、“保險法”的有關(guān)條文，法律可不保護(hù)她。

　　鑒于以上因素，此案中的保險合同絕對無效。

　　律師建議

　　案例一：

　　投保人投保時一定要履行如實告知義務(wù)。在實際操作中，投保人與許多保險公司的代理人有親屬、朋友關(guān)系，但也不要礙于面子不履行如實告知義務(wù)，可以將以前的體檢結(jié)果復(fù)印后交與保險公司作為人壽保險合同的附件，同時到保險公司指定的體檢機(jī)構(gòu)進(jìn)行體檢，在很大程度上可以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　案例二：

　　現(xiàn)在各保險公司這樣的無效保單很多，這同廣大保戶缺乏法律知識和法律意識有關(guān)，當(dāng)然，保險公司對代理人缺乏必要的培訓(xùn)也是一個因素。我國的人壽保險業(yè)剛剛起步，培育完善、健全的保險市場需要各方面的努力，要完善、健全保險市場，就必須一開始從各方面嚴(yán)格執(zhí)行法律，適用法律，打下堅實的基礎(chǔ)。

　　(來源：北京商報，作者：牟子健 邦信陽律師事務(wù)所保險律師）

[上一頁]  [1]  [2]