"還原"還是戲謔？ 從新《紅樓夢(mèng)》看翻拍名著誤區(qū) (2)

當(dāng)藝術(shù)遭遇商業(yè)

　　與其說(shuō)觀眾對(duì)新版《紅樓夢(mèng)》的內(nèi)容存在質(zhì)疑，倒不如說(shuō)該劇在強(qiáng)大的商業(yè)壓力中對(duì)作品的藝術(shù)價(jià)值予以妥協(xié)。

　　觀眾吳巖認(rèn)為，聲勢(shì)浩大的全球選秀、沸沸揚(yáng)揚(yáng)的短信投票，從一開(kāi)始就使這部劇注定與娛樂(lè)和商業(yè)無(wú)法擺脫干系�！按蛑�藝術(shù)的幌子登臺(tái)，唱的卻是一場(chǎng)資本圈利的大戲�！碑�(dāng)藝術(shù)遭遇商業(yè)，無(wú)論是投資人、制片方還是導(dǎo)演、演員，都無(wú)法置身事外，因?yàn)樗麄內(nèi)卞X。

　　據(jù)記者了解，新版《紅樓夢(mèng)》計(jì)劃總投資約5600萬(wàn)元，但在實(shí)際運(yùn)作中，由于劇組對(duì)劇目的精益求精及古裝片“燒錢”的特性，該劇的關(guān)機(jī)時(shí)間比預(yù)計(jì)足足晚了一年，預(yù)算嚴(yán)重超支。

　　“2006年‘紅樓選秀’獲得2000萬(wàn)元冠名費(fèi)”“地方政府贊助”“多位主演出席商業(yè)活動(dòng)做代言”“贊助商探班”“房地產(chǎn)借拍攝地開(kāi)盤”“廠商借該劇品牌推銷產(chǎn)品”……這些活動(dòng)都將這部劇打上了牢牢的“商業(yè)”印記�！澳萌耸周洝钡牡览碚l(shuí)都懂，原定導(dǎo)演胡玫正是因?yàn)椴辉副弧吧虡I(yè)綁架”而選擇退出。

　　一邊是投資人的“紅樓財(cái)夢(mèng)”，另一邊是藝術(shù)家的價(jià)值堅(jiān)守。當(dāng)文學(xué)經(jīng)典遭遇現(xiàn)代商業(yè)，李少紅團(tuán)隊(duì)在藝術(shù)上追求完美的同時(shí)，就不得不考慮商業(yè)利益，可謂“人在江湖、身不由己”。一位業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，但是，商業(yè)并非不能融入經(jīng)典，國(guó)外根據(jù)莎士比亞、雨果名著改編的商業(yè)劇不勝枚舉，大都很成功。

　　“必須承認(rèn)，隨著中國(guó)文化藝術(shù)市場(chǎng)在經(jīng)歷商業(yè)大潮的滌蕩后，翻拍歷史劇對(duì)經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)有所考量�！北本╇娪皩W(xué)院院長(zhǎng)張會(huì)軍說(shuō)，但如果過(guò)于追求娛樂(lè)效果、觀賞性和收視率，肯定會(huì)對(duì)藝術(shù)本身造成巨大傷害。

　　南京師范大學(xué)文學(xué)院教授趙普光等專家認(rèn)為，近年來(lái)歷史劇重拍潮其實(shí)是影視劇創(chuàng)意枯竭和匱乏的象征，它們中大多沒(méi)擺脫被市場(chǎng)邏輯改造的命運(yùn)。在票房和收視率的重壓下，藝術(shù)作品被當(dāng)作逐利工具，一些創(chuàng)作者絞盡腦汁“戲謔經(jīng)典”“顛覆經(jīng)典”，靠經(jīng)典惡俗化、挖掘人性的負(fù)面因素來(lái)吸引眼球，文化傳統(tǒng)的重建被忽略了，影視產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)了一種急功近利的浮躁心態(tài)。