在南京“對(duì)話中國(guó)”高層論壇上，龍永圖和巴爾舍夫斯基，這一對(duì)曾經(jīng)為中國(guó)入世談判及中美經(jīng)濟(jì)合作“敲桌子打板凳”的“勁敵故友”，17日重聚共議中國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展，為近兩年房地產(chǎn)行業(yè)“偏頭痛”“把脈聽(tīng)診”�！白钪饕陌Y結(jié)在于，老百姓沒(méi)有改變觀念，每個(gè)人都想買(mǎi)房，其實(shí)這種觀念是非常錯(cuò)誤的”，龍永圖在拿美國(guó)人人均占有住房作比時(shí)說(shuō)，美國(guó)三成人群買(mǎi)房，六成人群租房，實(shí)際擁有住房的人并不多。他認(rèn)為，大部分中國(guó)人應(yīng)該在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)解決租房問(wèn)題，百姓的目標(biāo)是“有房子住”，而不是總是將注意力一股腦兒撲在“高房?jī)r(jià)”上。(6月18日中新網(wǎng))
龍永圖的“租房論”一出，頓時(shí)引來(lái)無(wú)數(shù)的臭雞蛋和爛柿子，但我們真得搞清楚了龍永圖的“租房論”的真實(shí)含義了嗎？因?yàn)橄鄳?yīng)報(bào)道告訴我們，龍永圖在“把脈聽(tīng)診”高房?jī)r(jià)的時(shí)候說(shuō)了很多，辦法雖然并沒(méi)有什么新東西，但也絕對(duì)不是像有的媒體簡(jiǎn)單的告訴我們的“租房論”那樣，他開(kāi)出的藥方如果能夠成真的話，我們的住房問(wèn)題至少要比現(xiàn)在強(qiáng)的多的。
比方，龍永圖說(shuō)，“中國(guó)的房地產(chǎn)價(jià)格居高不下，主要還是供不應(yīng)求的問(wèn)題�！饼堄缊D說(shuō)，福利分房結(jié)束以后，不管個(gè)人有沒(méi)有能力購(gòu)房，都涌入了房屋市場(chǎng)，這種極大的需求正不斷地推高房?jī)r(jià)。他甚至“感覺(jué)分配房制度取消得太早”。所以他認(rèn)為，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，大部分中國(guó)人還是需要靠租房來(lái)解決住房問(wèn)題，“不然幾億城市居民全部去買(mǎi)房子，不管有天大的本事也不可能降低房?jī)r(jià)”。這難道不是事實(shí)嗎？買(mǎi)的人越多房?jī)r(jià)就越高，而現(xiàn)在買(mǎi)不起房的人已經(jīng)有多少了？而他同時(shí)說(shuō)，政府要分清在房地產(chǎn)市場(chǎng)中的職能，放開(kāi)一般的房地產(chǎn)市場(chǎng)，把主要的精力放在廉租房的建設(shè)上�，F(xiàn)在老百姓從另外一個(gè)老百姓那里租一個(gè)房子，老是感到不安定，所以政府要建立一個(gè)特殊的部門(mén)，建立一個(gè)完整的透明的公開(kāi)的廉租房體系。這樣大家可以穩(wěn)定地租到房子，而且感到租到的房子和自己買(mǎi)的房子是一樣的。而這個(gè)辦法到底好不好還用去辯論嗎？不過(guò)是很難實(shí)現(xiàn)得了而已吧？
再比方，龍永圖還抨擊了當(dāng)下的“限價(jià)房”的做法——“現(xiàn)在有的地方把限價(jià)房搞到6000多元一平方米，這叫什么限價(jià)房？誰(shuí)去買(mǎi)？那還是為中高收入人群準(zhǔn)備的。有關(guān)系的人又去買(mǎi)，(等于)又發(fā)了一次財(cái)。我看，五百到一千元每平米的房子才是真正的‘限價(jià)房’”。而這是不是公眾的心里話？又是一般的高官敢說(shuō)的嗎？此外，龍永圖認(rèn)為，政府應(yīng)采取強(qiáng)硬措施對(duì)空置房進(jìn)行非常嚴(yán)格的清理，空置房在一定時(shí)間不住就應(yīng)該征收高稅。他還認(rèn)為，應(yīng)對(duì)房地產(chǎn)商征收高稅，“賣(mài)高價(jià)房就應(yīng)該征高稅，房地產(chǎn)商賺那么多錢(qián)還得了。”但一些媒體在報(bào)道龍永圖的“租房論”的時(shí)候?yàn)槭裁床煌怀鲞@些？(楊鳳霞)
