社�；�金成貪腐"高發(fā)區(qū)" "保命錢"如何監(jiān)管引熱議

　　被稱為“民生大法”的社會保險法(草案)今天第四次提交全國人大常委會審議。草案按照“多繳多得、少繳少得”原則完善了有關享受養(yǎng)老保險待遇的規(guī)定；明確應當建立異地就醫(yī)醫(yī)療費用結算制度；強調保障社保基金安全以及用人單位和個人的信息安全等。在肯定該草案“已基本成熟”的情況下，不少委員及列席會議的全國人大代表將目光集中在社�；�金的安全及如何強化監(jiān)管上。

　　“自己監(jiān)管自己”，現(xiàn)行制度的一大隱患

　　社會保險基金是老百姓的“保命金”，然而，近年來挪用、擠占社�；�金的情況頻現(xiàn)，甚至有某些“掌管”社�；�金的官員因大量挪用百姓的“保命錢”而獲重刑。有專家認為，要確�；�金的安全和保值增值，應當加強監(jiān)督，構筑全面、嚴密、科學有效的監(jiān)督體系，而目前社會保險行政部門集行政監(jiān)管與投資運營于一身，自己監(jiān)管自己，這是制度的一個極大隱患。

　　一些全國人大常委會委員、代表提出，目前社會保險基金累積結存數(shù)額較大，又比較分散，為了保障基金安全，應當嚴格規(guī)范，加強監(jiān)管。

　　全國人大代表劉曉武認為，要確保社�；�金的安全，必須加強監(jiān)督，目前社會保險行政部門集行政監(jiān)管與投資運營于一身，自己監(jiān)管自己，這是制度的一個極大隱患。建議理順社會保險基金的監(jiān)管體制。全國人大常委會委員呂薇則提出，對社會保險基金不僅要加強內部監(jiān)督，還要加強外部監(jiān)督。

　　回應這些建議，此次審議的社會保險法草案增加規(guī)定，社會保險基金不得違規(guī)投資運營，不得用于平衡其他政府預算，不得用于興建、改建辦公場所和支付人員經(jīng)費、運行費用、管理費用，或者違反法律、行政法規(guī)規(guī)定挪作其他用途。

　　基金挪作它用，一個貪腐的“高發(fā)區(qū)”

　　事實上，社保基金不得挪作他用并非社會保險法草案的“首創(chuàng)”，然而，此領域卻成了一個貪腐“高發(fā)區(qū)”。

　　在今天下午進行的社會保險法草案分組審議中，多位委員認為法律應該進一步明確和強化社保領域的監(jiān)管。

　　周玉清委員說：“在社會保險的管理體制和監(jiān)督體制這些重大問題上，希望法律上有所明確。從監(jiān)督方面來看，社會保險普遍存在著重內部監(jiān)督、輕外部監(jiān)督，重行政監(jiān)督、輕社會監(jiān)督的現(xiàn)象。人社部、衛(wèi)生部、財政部分別管，存在重復交叉、互相扯皮，成本過高的情況�！�

　　針對這兩方面存在的實際問題，周玉清建議加以明確——第一，建議成立國務院直管的全國保險委員會，這個委員會的組成可以由有關部門(包括前面講的三個部門)、社保經(jīng)辦機構、用人單位代表、工會代表、人大代表、政協(xié)委員、專家學者等組成。第二，建議成立全國社保經(jīng)辦中心，實行垂直管理，以健全內部管理和監(jiān)控制度，規(guī)范各個方面、各個層次的管理方法。

　　列席會議的全國人大代表易昕注意到，社會各界對社�；�金的關注和發(fā)展運行非常重視。“那么，定期地給予審計和向社會公布應該更嚴肅一些。比如說，每年向全國人代會匯報財政收入的時候，要專項對社會保障基金進行專項審計的公布，因為這個權力是由全國人大來管理，而不是交給哪一個部門。保險基金的運行費用，應該是每季度或者是每半年進行一次審計。”

　　易昕說：“因為這確實會影響到所有人，它的穩(wěn)定對國家的長治久安是非常有利的。但是過去的一貫做法是社會保障基金是一年運行一次，當然有滯后的情況，當你發(fā)現(xiàn)問題的時候已經(jīng)造成了很大的影響�！�

　　侯建國委員進一步認為，草案第9條關于工會參與監(jiān)督的規(guī)定寫得很好，但是泛了一點，“可以理解為工會代表參加各級政府或人大參與政策層面的事務。我建議第9條修改為‘各級工會或企業(yè)、事業(yè)工會依法維護職工的合法權益，有權參與本單位社會保險重大事項的研究’，法律有了比較明確的規(guī)定后，基層工會就能夠比較有力地介入相關工作�！�

　　“保命錢”保值增值，應由第三方監(jiān)督

　　社�；�金如何安全地保值增值也是分組審議中被多次提及的問題。

　　社會保險法草案第69條規(guī)定，社會保險基金在保證安全的前提下，按照國務院規(guī)定投資運營實現(xiàn)保值增值。這一規(guī)定意味著社�；�金是可以通過投資來實現(xiàn)其保值增值的。

　　侯建國委員說，后面雖然有一系列關于對資金收入、支出、盈余的報告和監(jiān)督的條文，但是沒有一個條文或相關內容明確誰可以對社�；�金進行投資，以及如何確定投資運營的機構。

　　“直接管理投資保險基金的是社會保險經(jīng)辦機構，但這個機構是社會保險行政部門下屬的機構，而且人員經(jīng)費由同級財政保障。只有確定誰可以來進行投資，后面的一些管理、報告和監(jiān)管的條文才可以按照監(jiān)管分離的原則比較合理地加以確定。如果投資的機構是由社會經(jīng)辦機構來指定或選擇，那么由它再來進行投資情況報告和監(jiān)督就不合適�！焙罱▏�委員認為這一領域需要第三方來監(jiān)督。

　　李慎明委員也對第69條提出了自己的看法。他說，“保證安全的前提下”，這個前提好設定，字面上好理解，但是實際過程非常難掌控。

　　李慎明舉例說：“如果說社�；�金允許進入股市、期貨、匯率等領域，有利于經(jīng)濟表面上的繁榮，因為人民幣的預期是升值的，外面的熱錢都想進來操作，都把股市抬起來。但大莊家一旦撤資，受到損失的是我們的散戶和社�；�金。我認為如果真正保障社保基金安全，就是買入國家的長期國債，如果讓其投資運營，風險極大，實不可取�！�

　　蔡昉委員則進一步認為，草案第69條規(guī)定的“投資運營實現(xiàn)保值增值”，應該對應著養(yǎng)老保險基金中積累的部分，不應該對結余部分進行保值增值。

　　“目前看，投資運營保值增值不應該包含其他的社會保險項目。這個地方說得太籠統(tǒng)了，其實應該僅指養(yǎng)老保險。這個概念還是應該澄清一下。我們總是認為收大于支是對的，其實這是對繳費人權利的侵害 。”蔡昉說。(本報北京10月25日電)