近日，家住龍崗的楊先生在查詢電信話費(fèi)清單的時(shí)候，很是納悶：咋撥打市區(qū)電話比他在龍崗區(qū)內(nèi)的資費(fèi)高呢？近期以來(lái)，本報(bào)熱線不斷接到龍崗、寶安兩區(qū)居民類似咨詢，本報(bào)記者就此進(jìn)行了專門采訪。

　　據(jù)了解，和楊先生一樣對(duì)這種內(nèi)外有別的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)存在疑惑的用戶不在少數(shù)。同在一個(gè)城市，同是深圳居民，同是電信網(wǎng)絡(luò)覆蓋的地區(qū)，特區(qū)外的居民為何每月賬號(hào)都要比特區(qū)內(nèi)的市民多開(kāi)支一些電信費(fèi)用？

　　帶著這個(gè)疑問(wèn)，記者撥打了深圳電信的客服電話。深圳電信有關(guān)工作人員解釋說(shuō)，按照相關(guān)部門的規(guī)定，在特區(qū)內(nèi)任何一個(gè)點(diǎn)相互通話，三分鐘內(nèi)都是按0.22元收費(fèi)，第四分鐘起才按每分鐘0.11元計(jì)費(fèi)。此種資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也適用于關(guān)外同區(qū)收費(fèi)，但是特區(qū)外寶安、龍崗用戶打往特區(qū)內(nèi)的電話卻是按每分鐘0.2元計(jì)費(fèi)。

　　人大代表建議：固定電話資費(fèi)不應(yīng)一市兩價(jià)

　　記者了解到，市人大代表曾子達(dá)在2006年召開(kāi)的市四屆人大二次會(huì)議上，曾提交了《關(guān)于統(tǒng)一全市電信收費(fèi)的建議》。建議指出，這是一種典型的城鄉(xiāng)差別，是一市兩制的產(chǎn)物。2003年10月，深圳市委、市政府做出了“關(guān)于加快寶安、龍崗兩區(qū)城市化進(jìn)程”的重要決策。根據(jù)有關(guān)文件精神，寶安、龍崗兩區(qū)已實(shí)現(xiàn)城市化轉(zhuǎn)制，兩區(qū)居民享受城市居民待遇。為適應(yīng)新形勢(shì)，原來(lái)很多不合時(shí)宜的“一市兩制”的有關(guān)政策正在逐步得到清理，使之適應(yīng)城鄉(xiāng)一體化、特區(qū)內(nèi)外協(xié)調(diào)發(fā)展的要求。把一個(gè)城市的電信業(yè)務(wù)設(shè)置為多個(gè)收費(fèi)區(qū)間，實(shí)行特區(qū)內(nèi)外不同的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不符合這個(gè)要求。建議案最后表示，我們期盼市政府有關(guān)部門能積極向上級(jí)業(yè)務(wù)部門申請(qǐng)，盡快取消“一市兩價(jià)”的不合理電信收費(fèi)規(guī)定，實(shí)現(xiàn)特區(qū)內(nèi)外電信收費(fèi)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。然而，9個(gè)月過(guò)去，問(wèn)題未獲解決。在今年3月召開(kāi)的市四屆人大三次會(huì)議期間，曾子達(dá)再次提交了《關(guān)于特區(qū)內(nèi)外電信收費(fèi)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的建議》。

　　電信部門答復(fù)：正在進(jìn)行調(diào)研爭(zhēng)取早日解決

　　主管部門答復(fù)：隨著深圳經(jīng)濟(jì)社會(huì)的快速發(fā)展，現(xiàn)行的固定電話區(qū)間資費(fèi)政策與深圳市的社會(huì)發(fā)展?fàn)顩r不相適應(yīng)的矛盾確實(shí)存在，并且日益突出。另一方面，由于通信行業(yè)具有全國(guó)行政區(qū)域內(nèi)全程全網(wǎng)的特點(diǎn)，通信網(wǎng)絡(luò)建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一規(guī)劃，各地通信設(shè)施建設(shè)和資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)要統(tǒng)籌考慮，不能由本省或本市的企業(yè)完全自主決策。我局已要求本市基礎(chǔ)電信企業(yè)認(rèn)真研究現(xiàn)行固定電話及其他電信業(yè)務(wù)資費(fèi)政策與本市城市發(fā)展現(xiàn)狀不相適應(yīng)的問(wèn)題，各自向其省公司反映深圳市的情況，爭(zhēng)取省公司的支持。答復(fù)函還表示：“我局將在充分調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，形成政策性建議，向省有關(guān)部門反映，與相關(guān)部門和企業(yè)共同努力，力爭(zhēng)早日合理解決固定電話資費(fèi)‘一市兩價(jià)’的問(wèn)題�！�(潘詠 胡蓉）