比較日美韓階梯電價模式 專家建議應(yīng)有選擇借鑒 (4)

　　階梯電價：

　　第一檔標準爭議最大

　　階梯電價《征求意見稿》甫出，輿論紛紛指出此舉有抬高電價之嫌，更有眾多網(wǎng)民在網(wǎng)上曬出自家的日常用電量，以此表明國家擬設(shè)定的第一檔電量并不能滿足居民的基本用電需求。

　　家住北京二環(huán)內(nèi)四合院的沈先生無奈地告訴《經(jīng)濟參考報》記者，“我們五口之家，在幾年前沒有冰箱的時候每個月只需要30度電就夠了，用了冰箱每個月需要60度電，近年隨著生活水平提高，添置了空調(diào)和電褥子等設(shè)備之后，每個月需要200度電。我們在北京是一個很普通的家庭，冰箱是生活必需品，家里的空調(diào)還只是在需要的時候開一開，電褥子是老年人基本生活需要的，第一檔電量140度的標準根本不能保證我們的日常生活�！鄙蛳壬�表示，那些整天開著空調(diào)的寫字樓、賓館才應(yīng)該征收高價電費。

　　上海的楊女士告訴《經(jīng)濟參考報》記者，她和丈夫的兩口之家即使是在不用空調(diào)的春夏兩季，也至少要用180度電“設(shè)置這么低的起檔電量標準，擺明了是漲電價�！�

　　一位貴州的網(wǎng)民表示，他們家一家三口，一臺冰箱，一臺34英寸顯像管電視，一臺27英寸液晶電視，一臺筆記本，一臺臺式電腦，一臺投影機，一臺熱水器，一臺臥室空調(diào)，一臺電暖爐，一臺取暖爐“我們一般白天家里沒人，晚上6點回家11點休息，近三年算下來平均每月用電291度，最高562度(2010年1月)，最低154度(2008年6月)。”

　　有媒體援引電力專家的分析認為，110度和140度的分界點定位比較科學(xué)，低收入人群的月用電量基本都在110度以下，這樣對他們的支出基本沒有影響；而電器較多的高質(zhì)量生活人群，月用電量基本都要超出140度，屆時這部分人群將是增加月電費支出的主要對象。從實際情況看，如果這樣實施階梯電價，一方面照顧了低收入人群，另一方面也解決了低電價時代與經(jīng)濟發(fā)展不相符的一個中國特有的局面和現(xiàn)狀。

　　日前，國家發(fā)改委公開了全社會反饋的意見，發(fā)改委價格司司長曹長慶表示，參與征求意見的群眾從不同角度對《意見》提出了修改意見和建議。歸納起來，主要有以下幾個方面：32%的意見涉及電量分檔問題，主要是要求適當(dāng)提高第一檔電量標準，降低第一檔電價水平；24%的意見涉及季節(jié)、城鄉(xiāng)和地區(qū)差異問題，要求有所區(qū)別；7%的意見涉及各檔價差設(shè)置問題，主要是要求拉大各檔價差；20%的意見要求適當(dāng)考慮家庭人口數(shù)量差異問題。

　　華北電力大學(xué)校長助理張粒子認為，階梯電價能夠使銷售電價逐步合理化和科學(xué)化，并不應(yīng)簡單看成是提價的序幕，“電價的調(diào)整主要是因為供電成本的提高，階梯式電價可以使居民電價和工業(yè)用電的關(guān)系更加合理。有承受力的人群應(yīng)該承擔(dān)起居民用電應(yīng)承擔(dān)的成本，而不應(yīng)由國家補貼；對于那些暫時沒有承受能力的人群，國家才會考慮補貼�！睆埩Ｗ油瑫r表示，這幾檔用電量標準的劃分指向的人群是比較明晰的，第一檔是中等收入以下的家庭，第二檔是吃喝無憂的小康家庭，第三檔是擁有別墅或居住面積很大的家庭。實行階梯電價并不是要增加老百姓負擔(dān)，而是要傳遞一個信號，讓大家對能源緊缺有認識，在平時生活中注意節(jié)約。(施智梁)