百位律師團(tuán)為豐田受害車主索賠

　　今年3月，上百位律師組成律師團(tuán)全權(quán)代理RAV4車主向豐田索賠損失。薛君南便是陳女士的代理律師。目前，律師團(tuán)已經(jīng)收集到近千位豐田車主的代理請(qǐng)求，而薛律師認(rèn)為，按照美國(guó)的法律規(guī)定，豐田公司至少應(yīng)該賠償每位消費(fèi)者10%的車款。

　　邱寶昌：因?yàn)樗?美國(guó))有一個(gè)檸檬法，各州制定的汽車消費(fèi)者的保護(hù)，也就類似于我們的“三包”規(guī)定。

　　北京市振邦律師事務(wù)所薛律師：你包括當(dāng)時(shí)這個(gè)車在召回過(guò)程當(dāng)中造成的任何損失，我們認(rèn)為這個(gè)損失達(dá)到了將近車價(jià)款的10%，國(guó)外現(xiàn)在就是一個(gè)通行的做法，所以我們是要發(fā)動(dòng)這么大的一個(gè)集體訴訟

　　解說(shuō)：不過(guò)，也有不少律師表示，在中國(guó)，消費(fèi)者想要拿到10%的賠償并非易事。

　　邱寶昌：正因?yàn)榉�律法�?guī)不是十分明確和具體，弱勢(shì)消費(fèi)者更難

　　盡管豐田對(duì)浙江車主的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償已經(jīng)取得了進(jìn)展，但這起單獨(dú)事件依然沒(méi)有根本改變中國(guó)消費(fèi)者同車不同權(quán)的地位。一分鐘廣告之后，請(qǐng)繼續(xù)關(guān)注我們的節(jié)目。

　　前面我們了解到，浙江省工商局與豐田的談判取得了初步結(jié)果。但畢竟，在豐田公司宣布在中國(guó)召回的75000多輛RAV4汽車中，浙江省的保有量只占了十分之一。同樣是召豐田回門(mén)的受害者，中國(guó)消費(fèi)者的艱難維權(quán)，與美國(guó)交通部開(kāi)出的1637萬(wàn)美元天價(jià)罰單，形成了天壤之別。

　　消費(fèi)者向洋品牌索賠案件頻出，根源何在？

　　近幾年，不斷有跨國(guó)品牌因?yàn)橘|(zhì)量問(wèn)題面臨消費(fèi)者的投訴，但中外消費(fèi)者在召回和賠償?shù)拇�遇上卻屢屢出現(xiàn)較大差異。

　　1999年3月，兩名美國(guó)東芝筆記本用戶向美國(guó)地區(qū)法院提出集體訴訟，認(rèn)為東芝筆記本內(nèi)置的FDC半導(dǎo)體微碼有瑕疵，存在引起存盤(pán)錯(cuò)誤而導(dǎo)致數(shù)據(jù)破壞的可能性。2000年3月，東芝公司與原告達(dá)成庭外和解，并因此支付10.5億美元。但是拒絕對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家用戶進(jìn)行同樣的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　2005年5月25日，在兒童商品抽檢中， “雀巢”牌金牌成長(zhǎng)3+奶粉被列入碘超標(biāo)食品目錄。當(dāng)全國(guó)各大超市將“雀巢”金牌成長(zhǎng)3+奶粉全面撤柜后，雀巢中國(guó)公司卻表示對(duì)“問(wèn)題奶粉”不實(shí)行召回。

　　2009年以來(lái)惠普dv2000、V3000等型號(hào)筆記本電腦因質(zhì)量問(wèn)題引發(fā)消費(fèi)者集體投訴后，惠普對(duì)待中外市場(chǎng)的待遇大不相同，惠普在美國(guó)為更多機(jī)型的消費(fèi)者提供延長(zhǎng)保修期特別服務(wù)的同時(shí)，還為消費(fèi)者提供運(yùn)費(fèi)補(bǔ)償，但在中國(guó)卻沒(méi)有對(duì)此進(jìn)行聲明或服務(wù)提供。

　　2010年3月份由于LG、索尼、東芝等幾乎所有外資彩電品牌對(duì)液晶電視顯示屏的承諾保修期限僅為兩年，低于國(guó)產(chǎn)品牌普遍實(shí)行的三年保修期限，導(dǎo)致一些消費(fèi)者維修超過(guò)保修期限的液晶電視顯示屏?xí)r，要花費(fèi)幾乎相當(dāng)于一臺(tái)新電視的價(jià)格。

　　我國(guó)2004年出臺(tái)的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》確立了產(chǎn)品召回制度，隨后兒童玩具、食品、藥品的召回管理規(guī)定相繼出臺(tái)，目前只有上述四種產(chǎn)品有召回的法規(guī)依據(jù)，而上述依據(jù)對(duì)缺陷產(chǎn)品生產(chǎn)者的處罰金額最高只有3萬(wàn)元人民幣，這與國(guó)際上的類似法規(guī)差距甚遠(yuǎn)。這起豐田召回事件當(dāng)中，有哪些內(nèi)容值得我們關(guān)注呢？來(lái)聽(tīng)聽(tīng)專家的意見(jiàn)。

　　記者：在豐田事件當(dāng)中，中國(guó)的消費(fèi)者想要維護(hù)自己的合法權(quán)益，都有哪些法律依據(jù)呢？

　　中國(guó)政法大學(xué)洪道德教授：我們有一個(gè)社會(huì)的《權(quán)益保護(hù)法》我們還有一個(gè)《產(chǎn)品質(zhì)量法》，今年7月1號(hào)還要生效一個(gè)法律，就是實(shí)施一個(gè)法律叫做《侵權(quán)責(zé)任法》。

　　記者：那么為什么中國(guó)的消費(fèi)者在豐田事件當(dāng)中他的維權(quán)會(huì)這么難呢？

　　中國(guó)政法大學(xué)洪道德教授：還一個(gè)立法，我們消費(fèi)者權(quán)益法是91年的，產(chǎn)品質(zhì)量法是93年的，你回去翻下這個(gè)條文，當(dāng)然07年經(jīng)過(guò)修改了，《產(chǎn)品質(zhì)量法》07年經(jīng)過(guò)修改過(guò)。但是我覺(jué)得跟不上這個(gè)形勢(shì)的發(fā)展。